Seleccionismo Vs. Neutralismo.

El debate Seleccionismo Vs. Neutralismo tuvo su apogeo durante la decada de los 70 y 80 del siglo pasado.

Pero todo empezo con Charles Darwin en 1859.

En su libro, Sobre el Origen de las Especies, Darwin dijo que todas las formas de vida de este planeta han evolucionado de un unico ancestro comun(descendencia por modificacion).

Aunque en principio la explicacion biologica (fisica) de la exuberancia de la realidad que ofrecia Darwin, sin apelar a fuerzas metafisicamente misteriosas, nadie la puso en tela de juicio, muy pronto biologos de todo el mundo objetaron que el mecanismo por el cual se habia dado el cambio y la variacion fenotipica (la apriencia fisica y morfologia visble de los organismos), que segun Darwin era la seleccion natural, era mas bien dudoso.

El seleccionismo es la idea de que la unica fuerza que produce la variacion fenotipica es la "creativa" seleccion natural que puede ser vista como un "colador" que criba, perfecciona la forma de la materia, mientras que el neutralismo es la idea de que el ratio de cambio a nivel molecular de los organismos ocurre con una frecuencia regular y constante, y que por lo tanto, es posible establecer un "reloj molecular" de los cambios a traves del tiempo, es decir, saber cuando ocurrieron los eventos evolutivos.

Thomas Huxley, Jean Baptiste Lamarck, Moritz Wagner, y William Bateson son varios de los grandes nombres que se opusieron al mecanismo de la seleccion natural para explicar la evolucion.

Aunque esto es mucho menos familiar para el publico en general, el Charles Darwin de la ultima etapa, era el menos darwiniano de todos, y no solo reculo de su teoria de la evolucion por seleccion natural abrazando un pluralismo epistemologico para explicar la evolucion, sino que incluso al final de sus dias sostuvo un lamarckismo debil (su teoria de la pangenesis y las gemulas da fe de ello)

Con la entrada del siglo XX el escepticismo sobre el mecanismo de la selecion natural no desaparecio, y el ya asentado movimiento cientifico (con ramificaciones en la cultura y la sociedad en general) que conocemos como darwinismo tuvo a uno de sus principales criticos en la figura de Thomas Morgan.

Pero el gran peso institucional y academico que iba ganando el neo-darwinismo con una primera generacion de grandes nombres, entre ellos Ronald Fisher, Sewall Wright, J.B.S. Haldane, y Theodosius Dobzhansky, y otra segunda generacion aun mas mediatica y popular con nombres como Daniel Dennett y Richard Dawkins; relego a Morgan y sus criticas, asi como otros disidentes de la teoria de la evolucion por selecciona natural, al olvido.

Solo Stepehn Jay Gould permanecio firme en su oposicion al dogma darwiniano durante las ultimas decadas del siglo XX sin socabar su prestigio y reputacion cientifica y sin que le costara convertirse en un paria.

Pero con la llegada de las tecnicas de la biologia molecular, e ingenieria genetica, las evidencias preliminares mostraban como los cambios en la estructura de las proteinas eran neutros, o casi neutros, y la substitucion de unos pocos aminoacidos daba lugar a cambios funcionalmente relevantes.

El neutralismo se fortalecia y ganaba terreno.


Sin embargo, al final de la decada de los 90, del siglo XX, este debate entre selecionistas Vs. neutralistas se difumino y desaparecio repentinamente de la comunidad cientifica, pero sin resolverse.

La maquinaria y el "star system" mediatico de las figuras cientificas publicas representadas a la cabeza por Dennett y Dawkins, supo enterrar un debate ante los ojos de la opinion publica educada de todo el mundo, que la biologia de "altos vuelos" aun no ha podido zanjar.

Ningun bando se supo ganador y todos tenian argumentos y evidencias con los que atacar al otro.

Ahora que estamos inmersos en los fastos de conmemoracion y reconocimiento del trabajo de uno de los gigantes de la ciencia universal, Charles Darwin, es positivo que la gente conozca realmente que en biologia aun existen controversias con el paradigma darwiniano.

Aunque es muy probable que esto todavia no ocurra.

Una razon muy poderosa son los ataques pseudocientificos.

Un reconocimiento de que el paradigma darwiniano puede revisarse y modificarse puede suponer un aliento y excusa para quienes niegan de principio a fin el hecho evolutivo.

Pincha aqui para conocer los pormenores de este debate, y especialmente aqui para conocer voces publicas anti-darwinianas y anti-seleccionistas, como la del fundador de la primatologia japonesa Kinji Imanishi.