La publicación del nuevo DSM-V no ha estado exenta de debate sobre la validez y construcción científica de varios diagnósticos formales.
Se han introducido nuevos diagnósticos previamente no incluidos en en el anterior manual y se han excluido otros.
En la década de los 80 con la publicación del DSM-III se había conseguido la fiabilidad y se esperaba que para el DSM-IV se consiguiera la validez. Pero a pesar de los grandes avances en neurociencia clínica el DSM-IV no consigió la validez. El verdadero shock es ver que el DSM-V tampoco lo ha conseguido.
El debate sobre la validez de las categorías psiquiátricas es prometeico por eso Phillips se centra dentro de la clasificación de los trastornos psiquiátricos en el área más estrecha de las psicosis.
El síndrome atenuado de psicosis, antes conocido como síntomas de riesgo de psicosis, fue inicialmente introducido como categoría psiquiátrica formal, pero finalmente eliminado por el grupo de trabajo encargado de elaborar el nuevo DSM-V. En realidad, se ha excluido de la nosología e incluido en la sección III donde entran los constructos que necesitan más investigación.
Problemas conceptuales sobre la clasificación de las psicosis hay muchos, algunos de ellos de gran calado. Por ejemplo, si considerar a la esquizofrenia una única entidad psiquiátrica o un conjunto de desordenes, si considerar a la esquizofrenia como un extremo de un continuo donde en el otro extremo estaría el desorden bipolar etc.
El síndrome atenuado de psicosis se barajó como una nueva entidad diagnostica formal cuando se empezó a avanzar en la temprana identificación y esquizofrenia prodromal. El grupo de trabajo del DSM-V propuso al síndrome atenuado de psicosis como una nueva categoría.
Pero en mayo del año pasado en la web del DSM-V se anunció que este diagnostico psiquiátrico pasaría a la sección III donde los constructos necesitan más investigación.
Alrededor de esta decisión hay una serie de cuestiones conceptuales que no se han resuelto.
1) ¿cuál es la verdadera conversión del síndrome atenuado de psicosis a una psicosis completa?
2) ¿cómo podemos identificar al subgrupo, independientemente de su tamaño, que se convertirá en psicótico?
3) ¿cuál es el tratamiento efectivo para el síndrome atenuado de psicosis?
4) ¿el tratamiento previene de psicosis o esquizofrenia?
5) ¿cómo distinguimos las distintas manifestaciones del sindrome atenuado de psicosis?
Estas y otras cuestiones conceptuales siguen sin poder resolverse.
Lo que sabemos hasta ahora por estudios longitudinales es que solo el 10% por ciento de estos pacientes llegan a desarrollar esquizofrenia, que no podemos basándonos en los enfoques básicos identificar con exactitud a estos pacientes, que tratar con neurolépticos a estos pacientes puede llevar asociados efectos secundarios y que el tratamiento no se sabe si sirve para tratar los síntomas en si mismos del síndrome atenuado de psicosis o prevenir que desarrollen psicosis completa (esquizofrenia). También que hay una limitada efectividad en el tratamiento para prevenir la psicosis completa, y, finalmente, que la prognosis de este síndrome es heterogénea.
Con todo tenemos que el DSM-V ha excluido al síndrome atenuado de psicosis del manual, la incidencia del síndrome atenuado de psicosis decrece, la definición del síndrome atenuado de psicosis como un estado presicótico dispara los falsos positivos, la habilidad para predecir el desarrollo de psicosis completa es incierta y la prognosis es heterogénea.
--------------------------------------------
Phillips J (2013). Conceptual issues in the classification of psychosis. Current opinion in psychiatry, 26 (2), 214-8 PMID: 23370275
No comments:
Post a Comment