La razon de haber suscitado mi interes este articulo, escrito por Apoorva Mandavilli, es que de una u otra manera yo mismo (modestamente) contribuyo a la diseminacion rapida de los trabajos cientificos, resultados de estudios o teorias cientificas antes si quiera de que vean la luz por los canales convencionales y mas deliberativos y reflexivos de revistas especializadas y conferencias.
Tanto en este blog a traves del comentario arbitrado de estudios de investigacion por medio de Research Blogging, en mi cuenta de Twitter o mi perfil de Facebook someto a mis lectores, seguidores o amigos a los borradores de articulos antes de publicarse en su formato fisico, noticias o estudios acerca de las ultimas revelaciones del mundo de la psicologia cientifica, neurociencia, psiquiatria y/o filosofia.
La pregunta que tanto la autora de este articulo como muchos otros, incluidos los propios cientificos, se hacen es que impacto tiene para la ciencia que la comunicacion de la ciencia sea tan rapida e instantanea gracias a las redes sociales, blogs etc.
En muchos casos la forma en la que se comunica no solo es una descripcion o resumen.
Es un analisis y comentario formal sobre los datos presentados.
Para los cientificos supone que su trabajo pase el "tribunal del mundo entero" lo que se empieza a conocer como la revision abierta en-linea.
La aparicion de Internet en la decada de los 90 del siglo pasado y su revolucion no dejo a contrapie a los cientificos que pronto se subieron al vagon de la revolucion digital.
Los cientificos desde siempre han utilizado Internet y otras tecnologias de la informacion y comunicacion para colaborar con sus colegas, pero lo que supongo que no preveian es que mas alla de los academicos especialistas la sociedad en su conjunto con la revolucion digital gracias a las redes sociales pudiera distribuir su trabajo de forma instantanea abierto a la critica de todos.
Esto, ante todo, es lo mejor que le podia pasar a la ciencia.
La ciencia debe estar sujeta a las necesidades de la sociedad y que mejor forma que el ciudadano vea desde su comienzo todo el proceso del lento caminar del progreso cientifico.
A los cientificos les interesa que su trabajo se conozca para recibir fondos y ayudas de la administracion y la administracion y sus politicas depende del voto y la confianza de los ciudadanos.
Un ciudadano que este interesado en el progreso cientifico y conozca de primera mano la creacion del conocimiento cientifico podra elegir a los representantes politicos que mejor decidan en que politicas cientificas invertir el dinero.
Ahora bien.
En los ultimos meses ha habido oleadas de euforia en el mundo de la blogosfera y el twiterverse de comentarios de trabajos cientificos que suponian un avance significativo pero que finalmente presentaban carencias metodologicas.
¿Como reaccionar ante este tempo vertiginoso que marca la instantanea diseminacion del trabajo cientifico?
¿Ha de preocupar al mundo cientifico porque la ciencia quizas requiera de un mayor sosiego que los twetts apresurados de los internautas por muy especializados que estos sean?
¿Si o no?
No comments:
Post a Comment