"Una gran parte del incremento general de las desigualdades, en un sentido directo, es el resultado de un cambio en la forma en la que la sociedad paga a los supuestamente mejores y brillantes. Ellos siempre han estado bien pagados, pero ahora, estan increiblemente bien pagados."
-Paul Krugman-
8 comments:
Por si nadie comenta me autocomento yo mismo el post.
Esta frase de Krugman es toda una declaracion en economia etica.
La economia se puede dividir en dos grandes campos:
a)la economia positiva, lo que hacen los economistas, es decir, resolver con la tecnologia adecuada el que, como y el para que de la produccion, distribucion y consumo de los bienes que necesita la sociedad.
y
b) economia etica, determinar el justo precio de los bienes, el justo salario del trabajo etc.
El primer campo es muy complicado, los "Quants" te lo pueden decir.
Se necesita una mente muy analitica, un fuerte bagaje matematico y estadistico.
Pero aunque dipusieramos de la tecnolgia economica y financiera para analizar los costes, los beneficios, los margenes, cuadrar los balances... y todo lo que tu quieras... la economia etica es mucho mas importante.
Alain de Botton se pregunta en un reciente video filmado en el TED celebrado en Oxford si el exito se merece o se gana, o para el caso el fracaso.
Por que hay gente que cobra millones a la hora y otros no llegan a fin de mes.
Es mas importante para la sociedad ver dar patadas al balon o limpiar las calles.
Gracias por la aclaración. Muy ilustrativa ;)
No entiendo muy bien el planteo de este post, yo creo que especialmente en la argentina los scientificos que saben estan muy mal pagados y suelen tener condiciones laborales complicadas.
Tambien en EEUU comparado con la gente que labura en el sector privado gana mal cuandl labura en la academia
El planteamiento es muy sencillo Maria.
Tu misma observas que hay profesiones donde no hay una retribucion acorde con el esfuerzo el merito, la capacitacion y la imnportancia a la hora de desempeñar un puesto.
La retribucion excesiva que se da en el sector privado es una parte de la crisis global que hoy nos toca vivir. No se puede decir que en el sector privado una paga lo que quiere en funcion de la s leyes del mercado porque esto crea desajustes que se transfieren a otros sectores y al final la economia tiene fijados criterios arbitrarios de asignaicon de precios, salarios...
Yo no considero que haya una "retribucion excesiva en el sector privado" sino una retribucion excesiva a determinados niveles jerarquicos, como por ejemplo las "retribuciones extras" basadas en bonus o comisiones que reciben los CEO.
El modelo de retribucion salarial esta basado en una jerarquia inversa pero, al fin y al cabo, mientras mas especializado laboralmente estes, mas se deberia tender a una mayor retribucion. Eso dice el mercado, luego entran numerosas variables de distribucion de la riqueza, estrategias de motivacion, etc, etc..
Totalmente de acuerdo bitdrain.
Hay un excesivo pack de bonus, contratos blindados con unos cuantos ceros a los CEO de importantes compañias en e nivel mas alto...
Pero como se mide la cualificacion y la capacitacion.
Que gobiernes bien la compañia bueno no se que dirian los accionistas de Enron o Lehman Brothers.
Un recien graduado en biologia molecular o neurociencia sistemica estaremos de acuerdo que esta bien formado: Por que cobra menos que ese CEO de una multinacional.
Esto es economia etica, y no se solapa muy bien con las clasicas fomulaciones de la economia positiva: leyes de mercado, oferta y demanda etc.
El quid de todo es que hay una asignacion un tanto arbitraria, espurea, dificil de determinar: qué es estar cualificado, cómo se correlaciona con tu salario etc.
Hace unos años Vicente Verdú en El País comentaba una caso (que también desarrolla Gladwell en "Fueras de serie") sobre una población en USA llamada Roseto con cifras bajísimas de ataques al corazón. Nada pudo explicarlo (ni dietas ni genética ni ná): "Finalmente, dos sociólogos, S. Wolf y J. G. Bruhn, concluyeron que el secreto de aquella salud radicaba en la calidad de la convivencia, en la protección mutua entre generaciones y , especialmente, en la falta de signos que indicaran las diferencias de nivel económico. [...] "La mayor amenaza para la salud pública en los países industriales es la desigualdad", escribió Richard Wilkinson en 1996. A fines del siglo XIX, el reparto equitativo de la riqueza era un principio para la verdadera justicia social. Ya en pleno XXI sabemos, además, que es una cuestión de vida o muerte."
Gracias Gustavo por tu comentario.
He leido tambien "Outliers" de Gladwell y conozco el estudio por él.
Una muestra mas de que necesariamente somos animales sociales á la aristoteles y la brecha social que crea la desigualdad directamente afecta incluso a nuestra salud, asi lo deja claro la psiconeuroendocrinologia.
Son cuatro crisis las que amenazan a la humanidad en el siglo XXI y una de ellas es la desigualdad: http://sapereaudere.blogspot.com/search?q=cuatro+crisis
Post a Comment