"A dónde debe dirigirse la filosofía. La respuesta difícilmente puede ser más obvia: hacia el cerebro"
-Paul M. Churchland-
Tuesday, September 30, 2008
Monday, September 29, 2008
Cerebros y mercados.
La ciencia de la complejidad describe propiedades fisicas comunes en sistemas complejos aparentemente distintos.
Por ejemplo, nadie a primera vista detectaria paralelo alguno entre un sistema neurofisiologico como es el cerebro y los "mercados" en economia, pero de hecho, comparten un substrato comun.
La ciencia de la complejidad nos muestra como el funcionamiento coordinado de las celulas de un organismo,los patrones de bandada de los pajaros,los bancos de peces en movimiento, la arena de las dunas y su cambio promovido por el viento, hasta la organizacion social de las hormigas, las redes sociales humanas (facebook),las ciudades, o los sistemas de transporte e Internet; comparten principios de organizacion de su dinamica y evolucion muy similares.
Teniendo en cuenta ciertos conceptos de la teoria de graficos como los nodos, puntos de conexion o componentes, y las relaciones unidireccionales o bidireccionales que se pueden establecer entre los nodos; podemos formular matematicamente la distancia (de conexion o vinculo) entre varios nodos, identificar grupos, o conjuntos de nodos directamente conectados entre si, la centralidad de dichos nodos en los grupos identificados etc.
Con estas herramientas podemos crear modelos, o simulaciones de dispersion de enfermedades para el estudio epidemiologico si pensamos que una determinada poblacion es un sistema complejo, donde los nodos (las personas) al interactuar entre si (conectarse) pueden propagar los virus o patogenos, y con ello predecir la virulencia del brote, si puede llegar a ser una pandemia, o predecir a cuantas personas puede afectar una enfermedad como la gripe aviar.
Ciertas caracteristicas que exhiben varios sistemas complejos aparentemente distintos (como un cerebro, o un mercado en economia) como el orden espontaneo, o punto critico de evolucion, se pueden explicar desde principios fisicos relativamente basicos que unifican su comportamiento.
De la miriada de estimulos con que el entorno bombardea diariamente nuestros sentidos, el cerebro es capaz de crear estructuras estables, modelos internos, representaicones, para guiar nuestra conducta.
Los mercados, de la misma forma, de la interaccion de multiples agentes, vendedores y compradores, crea "nichos" compartidos de pequeña escala que fluctuan de forma irregular, pero que resultan ser estables y repetitivos como los fractales.
Parece ser que la economia (entendida como el equilibrio entre el coste energetico de diseño y la eficiencia del diseño) de las redes neuronales de un sistema complejo como es el cerebro, es similar a la formacion del orden de los mercados en economia (entendida como la tecnologia de la que dispone la sociedad para distribuir, producir y consumir bienes)
La convergencia entre los datos de la ciencia economica y la neurociencia sistemica (el estudio de la intereaccion entre celulas, sinapsis, redes neuronales y cerebro en su conjunto para producir el comportamiento), o el sueño de Hayek de realizar la transicion definitiva del orden de la mente al orden social, gracias al substrato matematico que la ciencia de la complejidad indica que comparten todos los sistemas complejos, aunque pudieran parecer diferentes a primera vista, esta mas cerca que nunca.
Pincha aqui.
Saturday, September 27, 2008
Radiografiando politicos.
Llegara un momento en el que nuestros politicos verdaderamente tengan panico de salir en television, porque nada quedara oculto en el ambito privado de la conciencia.
Cualquier gesto, cualquier microexpresion facial sera detectada y correlacionada con el pensamiento y las emociones.
Comunicacion no-verbal, etologia, psicologia social, neurociencia social cognitiva, psiquiatria, filosofia, vision artifical, biometria... y sus tecnologias derivadas, son algunas de las disciplinas que estudian el comportamiento social del ser humano.
Tan importante es lo que se dice como de qué forma se dice: qué se hace y qué se dice.
En el primer debate (bueno, llevan presentando sus argumentos mas de un año) cara-a-cara entre los candidatos a la presidencia de los E.E.U.U., ha habido un aspecto de la conducta social no-verbal de uno de los debatientes que ha sido tema central de varios pundits y periodicos digitales: por qué McCain no miro a Obama ni una sola vez.
Daily Kos dice que la razon de que McCain no mirara a Obama no era arrogancia, ni falta de respeto, ni que se considerara superior. La verdadera razon es que McCain mo miraba a Obama porque cada vez que Obama decia: "when i am president", a McCain se le retorcian las entrañas porque sabia que va a ser verdad.
Friday, September 26, 2008
Cita del dia.
"Las familias felices son todas iguales. Cada familia infeliz, es infeliz a su manera"
-Lev Nikoláyevich Tolstói-
-Lev Nikoláyevich Tolstói-
Thursday, September 25, 2008
Rap-astrobiologico.
La NASA se pone en contacto con un joven rappero londinense, Jonathan Chase, para que componga un "rap" que explique la astrobiologia en un lenguaje mas cercano para los jovenes:
Chase dijo a un periodico local: "Tener un encargo de la Nasa es un gran halago"
Chase dijo a un periodico local: "Tener un encargo de la Nasa es un gran halago"
Biohacking.
La todopoderosa industria informatica con mas de una docena de empresas con un volumen de negocio de billones (Microsoft, Apple, Sun, Intel...) nacio en la decada de los 60 y 70 del siglo pasado en los garajes y sotanos de chicos inberbes con camisas de flores y pantalones campana sin dinero para poder pagarse los estudios en la universidad.
Es algo sorprendente como un nuevo modelo de negocio, una nueva tecnologia revolucionaria, puede nacer de la inquietud y curiosidad de personas que practican su hobby en las horas libres.
El mismo camino esta siguiendo la biotecnologia como una disciplina que muy pronto se puede ver transformada, no ya por las empresas biotecnologicas o biomedicas del sector ya asentadas en el mercado tipo Genentech, sino por el espiritu emprendedor de jovenes que en su tiempo libre, en sus laboratorios caseros en el sotano, ensamblean, experimentan, testan, con nuevas moleculas destinadas a transformarse en patentes multimillonarias, o formulas de exito.
El biohacking es esto.
Un biohacker es la persona que se dedica a experimentar con fragmentos de ADN para crear algo nuevo de la misma forma que lo hace un ingeniero.
Desde hace mas de 3.6 billones de años la evolucion ha regido los destinos de las formas biologicas de este planeta.
Ahora es el biohacker, o en otras palabras, el ser humano.
Mientras que el biologo tradicional observa, analiza la vida para entenderla, el nuevo biohacker la deconstruye, la ensambla para crear nueva vida artificial que a su vez, nos ayudara a entender mejor que es la vida.
Un biohacker es algo muy similar al hacker informatico que crea y modifica software informatico.
Pero claro, de la misma forma que un hacker informatico puede dedicarse a modificar y crear softare para romper las barrereas de seguridad de empresas con informacion privada y confidencial, o propagar virus informaticos que colapsen la red, tambien se puede temer que un biohacker cree virus, bacterias o agentes biotoxicos que causen daño y enfermedades.
Ya somos testigos de la creciente manipulacion del material genetico consiguiendo que las celulas se puedan reprogramar en casi cualquier cosa, ayuden a obtener nuevas formas de energia o palien los problemas de salud publica a nivel global.
J. Craig Venter, el Darwin del siglo XXI, no solo ha dado por finalizada la era darwiniana (ha matado al padre como en la tragedia de Edipo)
Ha dado carta de naturaleza a la nueva era de la vida sintetica no-evolucionada.
Pero del mismo modo ha levantado en armas a toda una legion de bioeticos y filosofos que ahora reflexionan sobre las consecuencias colaterales y no-intencionadas de la creacion de nuevas biomoleculas que pueden utilizarse como armas (bioterrorismo) y pueden poner en peligro no solo al ser humano, sino a la biosfera en su conjunto.
Sin embargo, yo quiero pensar que ahi fuera, haciendo biohacking, en algun sotano oscuro de alguna ciudad perdida, esta el proximo gigante de la ciencia que nos curara de las infecciones, de las enfermedades, y nos librara del dolor y el sufrimiento.
Pincha aqui.
Es algo sorprendente como un nuevo modelo de negocio, una nueva tecnologia revolucionaria, puede nacer de la inquietud y curiosidad de personas que practican su hobby en las horas libres.
El mismo camino esta siguiendo la biotecnologia como una disciplina que muy pronto se puede ver transformada, no ya por las empresas biotecnologicas o biomedicas del sector ya asentadas en el mercado tipo Genentech, sino por el espiritu emprendedor de jovenes que en su tiempo libre, en sus laboratorios caseros en el sotano, ensamblean, experimentan, testan, con nuevas moleculas destinadas a transformarse en patentes multimillonarias, o formulas de exito.
El biohacking es esto.
Un biohacker es la persona que se dedica a experimentar con fragmentos de ADN para crear algo nuevo de la misma forma que lo hace un ingeniero.
Desde hace mas de 3.6 billones de años la evolucion ha regido los destinos de las formas biologicas de este planeta.
Ahora es el biohacker, o en otras palabras, el ser humano.
Mientras que el biologo tradicional observa, analiza la vida para entenderla, el nuevo biohacker la deconstruye, la ensambla para crear nueva vida artificial que a su vez, nos ayudara a entender mejor que es la vida.
Un biohacker es algo muy similar al hacker informatico que crea y modifica software informatico.
Pero claro, de la misma forma que un hacker informatico puede dedicarse a modificar y crear softare para romper las barrereas de seguridad de empresas con informacion privada y confidencial, o propagar virus informaticos que colapsen la red, tambien se puede temer que un biohacker cree virus, bacterias o agentes biotoxicos que causen daño y enfermedades.
Ya somos testigos de la creciente manipulacion del material genetico consiguiendo que las celulas se puedan reprogramar en casi cualquier cosa, ayuden a obtener nuevas formas de energia o palien los problemas de salud publica a nivel global.
J. Craig Venter, el Darwin del siglo XXI, no solo ha dado por finalizada la era darwiniana (ha matado al padre como en la tragedia de Edipo)
Ha dado carta de naturaleza a la nueva era de la vida sintetica no-evolucionada.
Pero del mismo modo ha levantado en armas a toda una legion de bioeticos y filosofos que ahora reflexionan sobre las consecuencias colaterales y no-intencionadas de la creacion de nuevas biomoleculas que pueden utilizarse como armas (bioterrorismo) y pueden poner en peligro no solo al ser humano, sino a la biosfera en su conjunto.
Sin embargo, yo quiero pensar que ahi fuera, haciendo biohacking, en algun sotano oscuro de alguna ciudad perdida, esta el proximo gigante de la ciencia que nos curara de las infecciones, de las enfermedades, y nos librara del dolor y el sufrimiento.
Pincha aqui.
La polisemia de la palabra "gen" y el entendimiento publico de la ciencia.
El periodismo cientifico es una "ave raris".
Cada dia nos encontramos con publicaciones y titulares que simplifican los avances cientificos con titulares sensacionalistas: "El gen suicida", "la promiscuidad esta determinada"...
Y los mensajes confusos, equivocos, o simplificados de la prensa hacen mucho daño a la ciencia, porque estan trasmitiendo un mensaje erroneo a la sociedad de la actividad y practica cientifica.
Si incluso los cientificos a veces no se ponen de acuerdo en la conceptualizacion y definicion de los fenomenos, como esto no iba a suceder con los medios de comunicacion.
Un estudio que se va a publicar en EMBO Reports, Frame that Gene: A tool for Analyzing and Classifying the Communication of Genetics to the Public, esta basado en el analisis de mas de 300 articulos de periodicos ingleses y noruegos (The Guardian, The Sun y The Daily Mail de Inglaterra; y Aftenposten, Dagbladet, y VG de Noruega) para evaluar como estos tratan la palabra "gen".
Los investigadores del estudio han encontrado cinco categorias semanticas, o marcos polisemicos, en las que el termino gen se circunscribe en la prensa de dichos paises.
Las principales categorias son el gen como algo determinado y el gen como algo que evoluciona.
El estudio muestra como los periodistas, de forma consciente o inconsciente, al utilizar una de estas formas polisemicas de la palabra gen olvidan que crean una imagen mental en el lector que puede llevar a ciertos prejuicios segun que marco polisemico se utilice.
Los autores esperan que este estudio sirva para que los periodistas y cientificos definan de forma mas consensuada y correcta los terminos a emplear, y mejoren las explicaciones cientificas, en este caso, de la biologia y la genetica.
Segun Rebecca Carver, la principal autora del estudio:
Cada dia nos encontramos con publicaciones y titulares que simplifican los avances cientificos con titulares sensacionalistas: "El gen suicida", "la promiscuidad esta determinada"...
Y los mensajes confusos, equivocos, o simplificados de la prensa hacen mucho daño a la ciencia, porque estan trasmitiendo un mensaje erroneo a la sociedad de la actividad y practica cientifica.
Si incluso los cientificos a veces no se ponen de acuerdo en la conceptualizacion y definicion de los fenomenos, como esto no iba a suceder con los medios de comunicacion.
Un estudio que se va a publicar en EMBO Reports, Frame that Gene: A tool for Analyzing and Classifying the Communication of Genetics to the Public, esta basado en el analisis de mas de 300 articulos de periodicos ingleses y noruegos (The Guardian, The Sun y The Daily Mail de Inglaterra; y Aftenposten, Dagbladet, y VG de Noruega) para evaluar como estos tratan la palabra "gen".
Los investigadores del estudio han encontrado cinco categorias semanticas, o marcos polisemicos, en las que el termino gen se circunscribe en la prensa de dichos paises.
Las principales categorias son el gen como algo determinado y el gen como algo que evoluciona.
El estudio muestra como los periodistas, de forma consciente o inconsciente, al utilizar una de estas formas polisemicas de la palabra gen olvidan que crean una imagen mental en el lector que puede llevar a ciertos prejuicios segun que marco polisemico se utilice.
Los autores esperan que este estudio sirva para que los periodistas y cientificos definan de forma mas consensuada y correcta los terminos a emplear, y mejoren las explicaciones cientificas, en este caso, de la biologia y la genetica.
Segun Rebecca Carver, la principal autora del estudio:
El entendimiento de los temas cientificos es cada vez mas importante porque la opinion publica y la sociedad en general, tienen la capacidad de influir en las politicas cientificas y su financiacion, e incluso la naturaleza misma de la investigacion
Wednesday, September 24, 2008
Ciencia 2.0
La creciente ciberestructura que representa la blogosfera con miles de blogs escritos por científicos, o expertos, ayuda a la ciencia académica.
La información se distribuye de forma más rapida, conectando a grupos de investigación y científicos dispersos que dan a conocer su trabajo y además puede, a través de los comentarios, perfilar las teorías, realizar críticas constructivas etc.
La mayor labor realizada por el desarrollo de la ciberestructura de la blosgosfera es la democratización de la ciencia.
Dar a aconocer al público en general la ciencia de nuestros días.
Pero también, se apuntan varias limitaciones y problemas.
Uno de ellos: el plagiarismo.
Otro: la simplificación y reducción de la objetividad de la ciencia, al exponerse a un sistema que no sigue estrictamente los protocolos ceintíficos.
Pincha aquí.
La información se distribuye de forma más rapida, conectando a grupos de investigación y científicos dispersos que dan a conocer su trabajo y además puede, a través de los comentarios, perfilar las teorías, realizar críticas constructivas etc.
La mayor labor realizada por el desarrollo de la ciberestructura de la blosgosfera es la democratización de la ciencia.
Dar a aconocer al público en general la ciencia de nuestros días.
Pero también, se apuntan varias limitaciones y problemas.
Uno de ellos: el plagiarismo.
Otro: la simplificación y reducción de la objetividad de la ciencia, al exponerse a un sistema que no sigue estrictamente los protocolos ceintíficos.
Pincha aquí.
Tuesday, September 23, 2008
¿Qué es el humanismo?
Ante la pregunta ¿qué es el humanismo?, yo solo tenía una respuesta aprendida del gran filósofo cantabrigiense Simon Blackburn.
Bien, mi respuesta era que el humanismo sólo tiene dos sentidos principales.
Uno de ellos dice que el humanismo es el movimiento cultural y social de finales de la Edad Media, o principios del Renacimiento, que con los animos confiados por los avances tecnicos y los descubrimientos geograficos, propone que el hombre puede alcanzar la verdad mediante la razon y determinar el orden justo de la sociedad.
El otro sentido, dice que por humanismo debemos entender el modo de pensar del mundo clasico, de las grandes figuras de la antiguedad, y su tradicion racional, y empirica, que hoy en dia forman parte de la forma de pensar de occidente.
Pero segun Frederick Edwords hay una gran tipologia de humanismos.
Pincha aqui.
Bien, mi respuesta era que el humanismo sólo tiene dos sentidos principales.
Uno de ellos dice que el humanismo es el movimiento cultural y social de finales de la Edad Media, o principios del Renacimiento, que con los animos confiados por los avances tecnicos y los descubrimientos geograficos, propone que el hombre puede alcanzar la verdad mediante la razon y determinar el orden justo de la sociedad.
El otro sentido, dice que por humanismo debemos entender el modo de pensar del mundo clasico, de las grandes figuras de la antiguedad, y su tradicion racional, y empirica, que hoy en dia forman parte de la forma de pensar de occidente.
Pero segun Frederick Edwords hay una gran tipologia de humanismos.
Pincha aqui.
Monday, September 22, 2008
Saturday, September 20, 2008
Friday, September 19, 2008
Woody Allen y la poligamia.
Reconozco que no tengo ni idea de la particular
filosofia del cine de este cineasta neoyorquino llamado Allen Stewart Konigsberg, pero rebautizado como Woody Allen.
Sinuoso en sus trabajos, que se deslizan por el collage de gags muy hilarantes y absurdos pero sin estructrua argumental clara de sus primeras peliculas, sus criticas cinicas y satiricas de la politica en Bananas, sus ejercicios de exorcizacion psicoanalitica de peliculas llenas de personajes existencialmente dubitativos, que cuando el propio Allen es un personaje mas quizas los demas solo sean prolongaciones de sus fobias, hasta sus odas paisajisticas a su querida ciudad Nueva York (que ultimamente vienen siendo Londres, Barcelona y Oviedo), o las geniales peliculas de culto (por lo menos para mi) como Annie Hall (¡toda una obra maestra!); Allen es capaz de lo mejor.
Pero si desconozco la filosofia del cine de Woody Allen, mucho mas quien le ha influido cinematograficamente hablando.
Aunque Fellini, Bergman, o Kurosawa son mencionados en algunos dialogos de sus films.
Como era de esperar el sexo es una constante tematica que se reinventa a si misma en la cinematografia de Allen, con mayor o menor fortuna, segun los criticos.
Pero esta ultima mirada alleniana (que no "alienada" como podria leer algun puritano) al sexo, puede que en los salones intelectuales, entre los mas "cool", intelectualoides etc. de mucho de que hablar, como ya lo hizo otras veces.
No obstante, esta vez cuando vayan a hablar de la poligamia en la cola del cine con su novia, a la que querran impresionar, al salir del cine, o durante, antes de que Allen se materialice en sus conciencias como pepito grillo y les corrija, lean esto y esto por favor.
filosofia del cine de este cineasta neoyorquino llamado Allen Stewart Konigsberg, pero rebautizado como Woody Allen.
Sinuoso en sus trabajos, que se deslizan por el collage de gags muy hilarantes y absurdos pero sin estructrua argumental clara de sus primeras peliculas, sus criticas cinicas y satiricas de la politica en Bananas, sus ejercicios de exorcizacion psicoanalitica de peliculas llenas de personajes existencialmente dubitativos, que cuando el propio Allen es un personaje mas quizas los demas solo sean prolongaciones de sus fobias, hasta sus odas paisajisticas a su querida ciudad Nueva York (que ultimamente vienen siendo Londres, Barcelona y Oviedo), o las geniales peliculas de culto (por lo menos para mi) como Annie Hall (¡toda una obra maestra!); Allen es capaz de lo mejor.
Pero si desconozco la filosofia del cine de Woody Allen, mucho mas quien le ha influido cinematograficamente hablando.
Aunque Fellini, Bergman, o Kurosawa son mencionados en algunos dialogos de sus films.
Como era de esperar el sexo es una constante tematica que se reinventa a si misma en la cinematografia de Allen, con mayor o menor fortuna, segun los criticos.
Pero esta ultima mirada alleniana (que no "alienada" como podria leer algun puritano) al sexo, puede que en los salones intelectuales, entre los mas "cool", intelectualoides etc. de mucho de que hablar, como ya lo hizo otras veces.
No obstante, esta vez cuando vayan a hablar de la poligamia en la cola del cine con su novia, a la que querran impresionar, al salir del cine, o durante, antes de que Allen se materialice en sus conciencias como pepito grillo y les corrija, lean esto y esto por favor.
Thursday, September 18, 2008
Seleccionismo Vs. Neutralismo.
El debate Seleccionismo Vs. Neutralismo tuvo su apogeo durante la decada de los 70 y 80 del siglo pasado.
Pero todo empezo con Charles Darwin en 1859.
En su libro, Sobre el Origen de las Especies, Darwin dijo que todas las formas de vida de este planeta han evolucionado de un unico ancestro comun(descendencia por modificacion).
Aunque en principio la explicacion biologica (fisica) de la exuberancia de la realidad que ofrecia Darwin, sin apelar a fuerzas metafisicamente misteriosas, nadie la puso en tela de juicio, muy pronto biologos de todo el mundo objetaron que el mecanismo por el cual se habia dado el cambio y la variacion fenotipica (la apriencia fisica y morfologia visble de los organismos), que segun Darwin era la seleccion natural, era mas bien dudoso.
El seleccionismo es la idea de que la unica fuerza que produce la variacion fenotipica es la "creativa" seleccion natural que puede ser vista como un "colador" que criba, perfecciona la forma de la materia, mientras que el neutralismo es la idea de que el ratio de cambio a nivel molecular de los organismos ocurre con una frecuencia regular y constante, y que por lo tanto, es posible establecer un "reloj molecular" de los cambios a traves del tiempo, es decir, saber cuando ocurrieron los eventos evolutivos.
Thomas Huxley, Jean Baptiste Lamarck, Moritz Wagner, y William Bateson son varios de los grandes nombres que se opusieron al mecanismo de la seleccion natural para explicar la evolucion.
Aunque esto es mucho menos familiar para el publico en general, el Charles Darwin de la ultima etapa, era el menos darwiniano de todos, y no solo reculo de su teoria de la evolucion por seleccion natural abrazando un pluralismo epistemologico para explicar la evolucion, sino que incluso al final de sus dias sostuvo un lamarckismo debil (su teoria de la pangenesis y las gemulas da fe de ello)
Con la entrada del siglo XX el escepticismo sobre el mecanismo de la selecion natural no desaparecio, y el ya asentado movimiento cientifico (con ramificaciones en la cultura y la sociedad en general) que conocemos como darwinismo tuvo a uno de sus principales criticos en la figura de Thomas Morgan.
Pero el gran peso institucional y academico que iba ganando el neo-darwinismo con una primera generacion de grandes nombres, entre ellos Ronald Fisher, Sewall Wright, J.B.S. Haldane, y Theodosius Dobzhansky, y otra segunda generacion aun mas mediatica y popular con nombres como Daniel Dennett y Richard Dawkins; relego a Morgan y sus criticas, asi como otros disidentes de la teoria de la evolucion por selecciona natural, al olvido.
Solo Stepehn Jay Gould permanecio firme en su oposicion al dogma darwiniano durante las ultimas decadas del siglo XX sin socabar su prestigio y reputacion cientifica y sin que le costara convertirse en un paria.
Pero con la llegada de las tecnicas de la biologia molecular, e ingenieria genetica, las evidencias preliminares mostraban como los cambios en la estructura de las proteinas eran neutros, o casi neutros, y la substitucion de unos pocos aminoacidos daba lugar a cambios funcionalmente relevantes.
El neutralismo se fortalecia y ganaba terreno.
Sin embargo, al final de la decada de los 90, del siglo XX, este debate entre selecionistas Vs. neutralistas se difumino y desaparecio repentinamente de la comunidad cientifica, pero sin resolverse.
La maquinaria y el "star system" mediatico de las figuras cientificas publicas representadas a la cabeza por Dennett y Dawkins, supo enterrar un debate ante los ojos de la opinion publica educada de todo el mundo, que la biologia de "altos vuelos" aun no ha podido zanjar.
Ningun bando se supo ganador y todos tenian argumentos y evidencias con los que atacar al otro.
Ahora que estamos inmersos en los fastos de conmemoracion y reconocimiento del trabajo de uno de los gigantes de la ciencia universal, Charles Darwin, es positivo que la gente conozca realmente que en biologia aun existen controversias con el paradigma darwiniano.
Aunque es muy probable que esto todavia no ocurra.
Una razon muy poderosa son los ataques pseudocientificos.
Un reconocimiento de que el paradigma darwiniano puede revisarse y modificarse puede suponer un aliento y excusa para quienes niegan de principio a fin el hecho evolutivo.
Pincha aqui para conocer los pormenores de este debate, y especialmente aqui para conocer voces publicas anti-darwinianas y anti-seleccionistas, como la del fundador de la primatologia japonesa Kinji Imanishi.
Wednesday, September 17, 2008
Tuesday, September 16, 2008
¿Dónde está Keynes?
Cuando las cosas se tambalean... todos somos Keynes.
Washington Post.
The Wall Street Journal.
The Economist.
The New York Times.
y
Opinión de Alan Greenspan,
George Soros,
John McCain,
y
Barack Obama.
Washington Post.
The Wall Street Journal.
The Economist.
The New York Times.
y
Opinión de Alan Greenspan,
George Soros,
John McCain,
y
Barack Obama.
Monday, September 15, 2008
El bostezo y la regulacion termica.
El bostezo es un acto motor irreflexivo e involuntario cuyas bases evolutivas son arcaicas (en el ser humano se sabe que incluso durante la vida intrauterina bostezamos) y que compartimos con otros animales (pajaros, cocodrilos, murcielagos, monos, perros... tambien bostezan).El neuroetologo R.R. Provine ha estado la mayor parte de su carrera cientifica investigando la "risa" y el "humor", asi como el bostezo, como puertas de entrada para comprender la naturaleza del comportamiento social humano. Sus trabajos sobre el bostezo son realmente elegantes.
Provine fue el primero en demostrar que no se bosteza porque hay una falta de oxigeno y el bostezo no sirve como un mecanismo de elicitacion de apertura de la boca para la inhalacion de oxigeno.
Sus experimentos mostraron como aumentar, o disminuir la cantidad de oxigeno, o dioxido de carbono en sangre, no es suficiente para que el bostezo ocurra como reaccion.
Tambien Povine fue uno de los primeros neurocientificos en interesarse en una de los aspectos del bostezo mas interesante: el contagio.
Los bostezos son contagiosos. Cuando ves a una persona bostezar hay una gran probabilidad de que tu tambien bostezes.
Esto le ha llevado a hipotetizar el posible vinculo existente entre el bostezo y la empatia.
Segun esta idea, que ha sido explotada en los ultimos años, el bostezo serviria como un mecanismo de regulacion del comportamiento entre la gente que permitiria la cooperacion y el trabajo conjunto.
Solo las personas que se identifican mejor con otras tienen un mayor ratio de bostezos en repuesta a otros bostezos, y en su defecto, aquellas personas con deficits neurologicos, o trastornos mentales, no bostezan, o tienen un patron de bostezo disfuncional.
Lo que los cientificos no saben es que mecanismo esta detras del control del bostezo. No saben si es un mecanismo involuntario, o si por el contrario los mismos sistemas de control neuronal detras de la empatia causan que uno bosteze cuando ve a otro bostezar (Senju et al. 2007)
Pero recientemente hay otra teoria, si cabe, mucho mas atrevida.
Segun Andrew C. Gallup y Gordon G. Gallup, Jr
psicologos de la Universidad de Albany, el bostezo sirve para impedir que se sobrecaliente el cerebro.
En su trabajo original, "Yawning as a Brain Cooling Mechanism: Nasal Breathing and Forehead Cooling Diminish the Incidence of Contagious Yawning", publicado en la revista Evolutionary Psychology arguian que el cerebro trabaja de una forma mas efciente cuando esta en un estado de refrigeracion, y el bostezo impide el sobrecalentamiento, a la vez que mejora el funcionamiento mediante el bostezo que incrementa el flujo sanguineo y el aire frio.
Para probar su teoria los participantes, estudiantes de universidad, vieron varios "clips" de bostezos. A un grupo de estudiantes les instaron a que respiraran de un modo normal y a otros exclusivamente por la nariz. Los que respiraron normalmente tuvieron bostezos contagiosos, mientras los que respiraron por la nariz no.
En otro experimento a un grupo les pusieron una bolsa fria en la zona frontal de la cabeza y no bostezaron, mientras que si lo hacian quienes no tenian la bolsa fria en la zona frontal de la cabeza.
Los datos fisiologicos parecen sugerir que hay un sistema de venas cercano a la cavidad nasal y la cara que envian sangre fria al cerebro y por tanto enfriar la cara o perimitr el paso de aire por la nariz, inhibe la necesidad de bostezar.
Esta teoria parece que gana peso, porque ahora han publicado otro trabajo profundizando en esta misma linea y ahora el foro de presentacion de la teoria es la revista Physiology and Behaviour.
En este nuevo articulo hacen una revision de la literatura existente en medicina y fisiologia y vuelven a incidir en la idea de que el bostezo puede ser un mecanismo de regulacion termica proveyendo un mecanismo de compensacion (enfriamiento) cuando otros sistemas fallan.
Los autores enfatizan que varias condiciones clinico-medicas como la esclerosis multiple, migrañas, epilepsia, ansiedad, estres y esquizofrenia estan asociadas a patrones de bostezo atipicos, y que los bostezos excesivos son sintomaticos de un incremento de la temperatura basal del cerebro.
Para los psicologos esta perspectiva del bostezo puede hacernos entender mejor el mecanismo de la termoregulacion, asi como la mejora en el diagnostico de enfermedades asociadas con una termoregulacion deficitiaria.
Pincha aqui.
Saturday, September 13, 2008
Friday, September 12, 2008
James Clerk Maxwell.
James Clerk Maxwell es el mejor fisico que ha habido entre Faraday y Einstein, o eso dice John Maddox (Nature Volume 425 (6960), 23 October 2003, pp 765-766) y Basil Mahon.
De lo que no cabe duda es que Maxwell, realmente, si que lo cambio todo.
Nacido en 1831 en Edinburgo de padre abogado, John Clerk Maxwell, y madre de ascendencia aristocratica, Frances Maxwell, fue educado como imponian las rigidas mores victorianas de la epoca en casa, hasta que fue matriculado en el prestigioso colegio "Academia de Edimburgo".
El padre esperaba de él que siguiera sus pasos en la abogacia pero pronto las aptitudes matematicas del joven Maxwell empezaron a despuntar.
En el colegio sus tutores, una vez desvanecidas las ilusiones del padre de que estudiara derecho, informaron a la familia de su gran potencial,y tras pasar un curso preparatorio por la Universidad de Edinburgo, le enviaron a la Universidad de Cambridge.
El primer escrito cientifico de Maxwell, una generalizacion de la construccion de la elipse, fue publicado a la edad de 14 años cuando aun estaba en el colegio.
Se graduo por la Universidad de Cambridge en 1854 a la edad de 23 años con un "second wrangler" (mencion honorifica para aquellos que superan los tres cursos en matematicas con las "segundas" mejores notas. Algo asi como el "primero de la clase") junto con un premio exequo (el premio Smith).
Toda esta brillante trayectoria le sirvio para asegurarse una carrera academica en el Trinitiy College de Cambridge, con una beca.
Y empezo con buen tino, porque nada mas aceptar la beca establecio la teoria tricromatica de la vision: la teoria de que cualquier color es el producto de la mezcolanza entre la luz roja, verde y azul.
Tras breves estancias de profesor en otras universidades y colegios mayores se convirtio en profesor de fisica experimental en la Universidad de Cambridge planenando la construccion del laboratorio Cavendish.
Sus grandes teorias se forjaron 18 años despues de graduarse y comprenden: la teoria cinetica de los gases y la teoria del campo electromagnetico (las famosas ecuaciones de Maxwell donde sintetizando las observaciones anteriores unifica la luz, la electricidad y el magnetismo en una teoria comprehensiva)
Maxwell fue un genio.
Thursday, September 11, 2008
Una charla con James Hughes.
Physicists, zombies, rogue nanobots, and other long-odds threats to life as we know it.
By Peter Bebergal
September 7, 2008
Boston Globe.
ON WEDNESDAY, HUNDREDS of feet below ground in Europe, a proverbial switch will be pulled on the Large Hadron Collider, a new multibillion dollar machine designed to smash subatomic particles together at immense speeds. The device could help physicists rewrite the rules of the universe. It could also, just possibly, do something else: create a tiny black hole that would result in the end of all life as we know it.
Most scientists are confident that the danger is vanishingly small, and a number of research papers have concluded the experiment is safe. But are the potential gains to science really worth even a tiny risk of eradicating the earth? This question, writ large, is the province of a group of scholars who study potential global catastrophe. At the center of their work lies an almost unanswerable question: How should we deal with very unlikely threats that also carry the potential to extinguish human civilization?
This past July, specialists convened in Oxford, England, for the first Global Catastrophic Risks Conference. The group included philosophers, physicists, and sociologists; aside from the huge particle accelerator, they looked at the threat of massive asteroid collisions, gamma ray bursts from supernovas that could sterilize the planet, man-made nanobots that could replicate and consume the earth's surface, and out-of-control artificial intelligence.
James Hughes, a lecturer in public policy at Trinity College and the executive director of the Institute for Ethics and Emerging Technologies, spoke at the conference on how apocalyptic fears (and hopes) inhibit clear thinking about catastrophic risks. A sociologist by training, Hughes is optimistic that humanity will be sufficiently technologically savvy by the time it faces some of the more awful possible predicaments. But he also suggests that we do need to start focusing on some long-term threats.
Ideas spoke with Hughes by phone at his home in Willington, Conn.
IDEAS: What are some of the man-made risks we should be concerned about?
HUGHES: Well, there are the traditional 20th-century man-made risks that most people think about, the weapons of mass destruction risks: nuclear weapons, bioterrorism. Chemical weapons are not really part of the picture. But bioterrorism could theoretically create some kind of agents that could wipe out most of humanity.
IDEAS: Is there a way to keep new and dangerous technologies at bay?
HUGHES: I think one of the reasons why people are extremely pessimistic about this is that we don't have a global regime that would make it possible to ban technologies on a global level yet. Some people see the risk of the creation of such a regime as such a risk in of itself.
IDEAS: Who needs to be thinking about this kind of threat - the researchers at the conference, or the scientists creating the technology?
HUGHES: In this case we were saying, "Well, this is really philosophical about how we assess risk, and once we figure all that out, we'll advise the government." In fact, we had a one day seminar for the British version of Homeland Security. . . . They think about a whole different category of risk - the things that are in a five-year time horizon like floods. Asteroids and all these other things weren't ever on their table, so we were kind of talking past each other. But it was the right conversation to have.
IDEAS: With asteroid collisions, is there enough risk that we should be investing huge amounts of money into making sure we're safe?
HUGHES: Well, I think there's a general consensus among catastrophic-risk people that . . . it deserves at least as much money as we put into other science and military endeavors.
IDEAS: Do you feel a little heart-heavy when you realize that we're barely prepared to help a major American city survive a hurricane?
HUGHES: Yes, I'm heart-heavy. . . . At every single level you have these huge, seemingly insurmountable obstacles. The public and policy makers seem to jump from risk to risk without any serious considerations. The risk of an American dying of a terrorist attack is smaller than the risk of being hit by lightning. So why did we spend almost a trillion dollars over the last eight years on the war on terror, and not people getting hit by lightning?
IDEAS: What about the Hadron Collider? How do you decide ultimately to turn the thing on?
HUGHES: I think there is some threshold of risk at which you have to say, "OK, even though it's a really small risk, if it's the end of everything, then you shouldn't do that." The argument that I found convincing was that the nature of the risks of the Hadron Collider creating a catastrophe was on the same level at which you're driving down the road and having your car spontaneously turn into a horse through simple quantum fluctuation.
IDEAS: Should scientists be held accountable, or should they be allowed to do their work unfettered?
HUGHES: I think we all have an obligation as individuals to try to assess the future consequences of our actions. . . . But, that said, scientists are neither prepared to assess the consequences of their actions or the ethical nature of their actions. And like all people in all occupations in all walks of life, they have vested interest.
IDEAS: In terms of man-made technology, can we evolve faster than our ability to destroy ourselves?
HUGHES: I think Einstein may have even said it - we weren't wise enough for how fast our technology is evolving. With the nuclear weapons and bioterrorism, we have a pretty good idea of how to assess these risks. We've known what to do for 50 years, and we haven't really done it - which is to create strong transnational institutions that monitor everybody who's doing nukes.
IDEAS: And yet we're continuing to work on technologies that could lead to threats in the future.
HUGHES: We're not going to give up Google because of the hypothetical possibility that everything that's connected to Google will suddenly wake up and take over the Net. Google is just too useful to us.
IDEAS: So ultimately should short-term progress trump longer-term risk?
HUGHES: If you saw . . . the Will Smith movie ["I Am Legend"] . . . what creates this global zombie apocalypse is the mutant version of a cancer drug. . . . I can't say there's no possibility that gene therapy for cancer, or stem cell research for cancer, might lead to a zombie apocalypse, but it's extremely unlikely. So at some point you have to say, "What is the real risk?"
Peter Bebergal is a frequent contributor to the Globe. He has a blog at mysterytheater.blogspot.com
(Imagen arriba a la izquierda, James Hughes)
Wednesday, September 10, 2008
Todo lo que quisiste saber sobre el Gran Colisionador de Hadrones y no te atreviste a preguntar...
...aqui.
Pero no pienses que este gran proyecto y conquista de la ingenieria y de la fisica humana, con el interes filosofico de saber cómo empezo todo, no tiene riesgos catastroficos globales.
Hay muchas amenazas y riesgos que pueden poner en peligro a la Tierra y la vida en ella, tal y como la conocemos actualmente.
No solo el cambio climatico, los huracanes, los terremotos, guerras y/o accidentes nucleares, armas biologicas, pandemias, terrorismo global, colapsos sociales... pueden destruir nuestra civilizacion.
Tambien el avance tecnologico puede resultar ser un arma de doble filo que se nos puede volver en nuestra contra y dar lugar a catastrofes finales (doomsday catastrophes) que no solo pueden poner en peligro al ser humano, sino al universo entero.
Pero no nos tomemos las cosas tan a pecho, y disfrutemos con este "rap-cientifico" que nos explica lo que verdaderamente los cientificos tienen pensado hacer en este gran laboratorio de energia de particulas:
Hoy, supuestamente, tendra lugar la circulacion del primer rayo en el Gran Colisionador de Hadrones.
Pero no pienses que este gran proyecto y conquista de la ingenieria y de la fisica humana, con el interes filosofico de saber cómo empezo todo, no tiene riesgos catastroficos globales.
Hay muchas amenazas y riesgos que pueden poner en peligro a la Tierra y la vida en ella, tal y como la conocemos actualmente.
No solo el cambio climatico, los huracanes, los terremotos, guerras y/o accidentes nucleares, armas biologicas, pandemias, terrorismo global, colapsos sociales... pueden destruir nuestra civilizacion.
Tambien el avance tecnologico puede resultar ser un arma de doble filo que se nos puede volver en nuestra contra y dar lugar a catastrofes finales (doomsday catastrophes) que no solo pueden poner en peligro al ser humano, sino al universo entero.
Pero no nos tomemos las cosas tan a pecho, y disfrutemos con este "rap-cientifico" que nos explica lo que verdaderamente los cientificos tienen pensado hacer en este gran laboratorio de energia de particulas:
Hoy, supuestamente, tendra lugar la circulacion del primer rayo en el Gran Colisionador de Hadrones.
Tuesday, September 09, 2008
Cita del dia.
"Las unicas leyes de la materia son aquellas que nuestras mentes pueden fabricar y las unicas leyes de la mente son fabricadas por la materia"
-James Clerk Maxwell-
-James Clerk Maxwell-
Monday, September 08, 2008
Lavoisier y la identificacion del oxigeno como elemento quimico.
El quimico frances, Antoine-Laurent de Lavoisier, es considerado el padre de la quimica moderna (los historiadores de la ciencia dicen que hizo por la quimica lo que Galileo hizo por la fisica).
Nacido en 1743 en Paris en el seno de una familia acomodada, su padre abogado y consejero parlamentario le brindo una excelente educacion en estudios clasicos y ciencias llegando finalmente a licenciarse en derecho.
Lavoisier se caso con Maurie Pautze, hija de un importante recaudador de impuestos, que a lo largo de su carrera cientifica colaboraria con él en la ilustracion y traduccion de escritos cientificos.
Desde muy pronto tuvo una proyeccion publica notable y usando su talento cientifico trabajo por la mejora de la iluminacion en las calles y los estudios agricolas.
Fue miembro de la Academia de Ciencias de Francia cuando contaba con solo 20 años de edad, llegando a ser director de la misma habiendo pasado por todos los estamentos de esta.
Ironias de la vida, Lavoisier que se habia granjeado una buena reputacion ceintifica, en 1770 se hace famoso por refutar la teoria de que el agua si se destila repetidamente se convierte en tierra, hizo todo lo posible para negar la entrada a la Academia a un periodista pseudocientifico, Jean-Paul Marat, que defendia teorias extravagantes sobre el fuego.
La ironia de la vida es que Lavoisier descubriria e identificaria al oxigeno como elemento quimico necesario para la combustion de los materiales y la generacion del fuego, desechando las teorias absurdas del flogisto que aquel periodista llamado Marat defendia, pero que por este hecho de humillacion y negacion de entrada en la Academia a Marat, este le haria pagar a Lavoisier mas tarde.
Tres años mas tarde de estallar la revolucion francesa cuando tomaron el poder los antimonarquicos, Lavoisier fue retirado de su laboratorio y arrestado.
Confundido por un "granjero de hacienda" (de hecho cobraba impuestos) Marat (con la inquina que le habia estado medrando por el rechazo a su entrada en la Academia, en parte debido a Lavoisier)le acuso de falsas conspiraciones y complots.
Aunque Marat fue asesinado en julio de 1793, ya nada se pudo hacer por el destino de Lavoisier que un año mas tarde, en mayo de 1794, fue condenado a la guillotina.
Pero este "post" no es sobre la biografia de este gran cientifico.
Es sobre filosofia de la ciencia, y como diversas teorias compiten por explicar y predecir el comportamiento de los fenomenos que acaecen, en este caso como se genera el fuego, y como muchas de ellas no son teorias comprehensivas y por ello finalmente acaban siendo subsumidas y reducidas a otras teorias mas validas.
La reduccion interteorica (cómo una teoria es reducida a otra mas madura y explicativa)tambien nos da una leccion sobre la relacion entre tecnologia y ciencia.
Muchas veces se considera que la ciencia, es decir, el entendimiento analitico de los fenomenos, precede al desarrrollo de la tecnologia, pero esto no es asi.
Mucho antes de que tuvieramos una teoria aerodinamica comprehensiva ya habiamos volado con los primeros aeroplanos de madera, mucho antes de que el propio Lavosier nos explicara el origen del fuego, el homo sapiens ya lo dominaba conscientemente desde hace 400.000 años.
La teoria de la combustion y generacion del fuego dominante hasta el siglo XVII era la teoria de Stahl del flogisto, que provenia de los alquimistas medievales, y mucho mas atras, de los elementos basicos de los presocraticos.
El flogisto era una substancia misteriosa e inconmensurable que estaba detras de la combustion de las cosas.
Cuanto mas flogisto habria en una cosa, esta con mayor facilidad arderia. El flogisto se perdia en el aire cuando un objeto entraba en combustion.
Los restos que quedaban tras la combustion ya no tenian flogisto y por tanto ya no podian arder mas. El aire era necesario para la combustion, pero no suficiente. El aire era un mero auxiliar, solo la presencia del flogisto en las cosas explicaba la combustion de estas.
Pero al igual que la teoria de la circulacion sanguinea de Harvey descreditaba los espiritus animales, la teoria fisica de Galileo y Kepler desacreditaba los reinos supralunares y sublunares de la astronomia Ptolemaica y aristotelica, y la teoria electromagentica de Maxwell desacredito la teoria de los efluvios de los cuerpos; el flogisto tuvo que reducrise a una explicacion mucho mas comprehensiva:
Pero la historia del descubrimiento del oxigeno como elemento quimico es mucho mas controvertida que cualquier otra, y por su especial significado (sin el oxigeno no se podria sustentar la vida) merece la pena contarla basandonos en el siguiente articulo: Sterbanch y Varon 2005.
El descubrimiento del oxigeno como elemento quimico comienza en el siglo XVII con John Mayow.
Mayow educado en Oxford se licencia en derecho, pero practico la medicina y eso que nunca obtuvo el titulo oficial de doctor.
Como otros muchos por aquella epoca llevaba acabo experimentos fisologicos y medicos de forma amateur, y su actividad se centro en la respiracion y los musculos intercostales.
Mayow no tardo en reparar en los paralelismos entre la respiracion y la combustion, observando que cuando una substancia arde se da una interaccion quimica con algun elemento que contiene el aire.
Su mayor contribucion fue la distincion que realizo cuando propuso que solo una parte del aire, una substancia que él llamo "nitro-aereal", o "igneo-aereal", era la necesaria para mantener la vida.
Mayow predijo que no era el aire en si el que generaba la combustion, sino en palabras suyas, "su parte mas sutil y activa".
A pesar de este gran paso cientifico, todavia incorrecto pero apuntando en la buena direccion, su muerte prematura y el eclipsamiento de sus teorias por la teoria del flogisto, hicieron que Mayow pasara desapercibido.
Georg Ernst Stahl, quimico aleman y medico real en la corte del Rey Federico Gullermo I de Prusia, propuso la teoria del flogisto. Todos los materiales combustibles poseen una substancia, llamada flogisto, que cuando se calientan se tranforma en fuego.
La teoria del flogisto domino la explicaicon del fuego durante un siglo, a pesar de pruebas experimentales en su contra.
En 1744 el ministro unitario, teologo, y filosofo natural Joseph Priestly descubrio que un gas se liberaba cuando calentaba oxido de mercurio.
En la atmosfera de este gas la luz de un candil brillaba mas, y un ratoncillo podia vivir mas que cuando se le encerraba en la atmosfera de un aire mas ordinario.
Segun palabras de Priestly este gas "es mucho mejor que el aire comun".
Ese mismo año Priestly fue invitado por Lavoisier a presentar en Paris sus resultados ante un grupo de cientificos franceses.
Como resultado de este encuentro Lavoisier investigo con este gas reconociendo que el aire contiene un gas que permite la vida y la combustion.
Lavoisier llamo inicialmente a este gas "aire eminentemente respirable".
Mas tarde, bajo sospechas euqivocadas porque creyo que este gas era un componente de todos los acidos, llamo a este gas "principio de acidificacion".
Y usando la raiz griega oxus geinomais llamo a este gas con la palabra francesa "oxygene": OXIGENO.
(Aunque Lavoisier y Priestly son considerados los co-descubridores del oxigeno es muy probable que Carl Wilhelm Scheele descubriera el oxigeno antes, en 1771. Scheele no publico sus escritos cientificos debido a la tardanza del editor, pero argumentaba haber escrito a Lavoisier en septiembre de 1774, cosa que Lavoisier nego.)
Nacido en 1743 en Paris en el seno de una familia acomodada, su padre abogado y consejero parlamentario le brindo una excelente educacion en estudios clasicos y ciencias llegando finalmente a licenciarse en derecho.
Lavoisier se caso con Maurie Pautze, hija de un importante recaudador de impuestos, que a lo largo de su carrera cientifica colaboraria con él en la ilustracion y traduccion de escritos cientificos.
Desde muy pronto tuvo una proyeccion publica notable y usando su talento cientifico trabajo por la mejora de la iluminacion en las calles y los estudios agricolas.
Fue miembro de la Academia de Ciencias de Francia cuando contaba con solo 20 años de edad, llegando a ser director de la misma habiendo pasado por todos los estamentos de esta.
Ironias de la vida, Lavoisier que se habia granjeado una buena reputacion ceintifica, en 1770 se hace famoso por refutar la teoria de que el agua si se destila repetidamente se convierte en tierra, hizo todo lo posible para negar la entrada a la Academia a un periodista pseudocientifico, Jean-Paul Marat, que defendia teorias extravagantes sobre el fuego.
La ironia de la vida es que Lavoisier descubriria e identificaria al oxigeno como elemento quimico necesario para la combustion de los materiales y la generacion del fuego, desechando las teorias absurdas del flogisto que aquel periodista llamado Marat defendia, pero que por este hecho de humillacion y negacion de entrada en la Academia a Marat, este le haria pagar a Lavoisier mas tarde.
Tres años mas tarde de estallar la revolucion francesa cuando tomaron el poder los antimonarquicos, Lavoisier fue retirado de su laboratorio y arrestado.
Confundido por un "granjero de hacienda" (de hecho cobraba impuestos) Marat (con la inquina que le habia estado medrando por el rechazo a su entrada en la Academia, en parte debido a Lavoisier)le acuso de falsas conspiraciones y complots.
Aunque Marat fue asesinado en julio de 1793, ya nada se pudo hacer por el destino de Lavoisier que un año mas tarde, en mayo de 1794, fue condenado a la guillotina.
Pero este "post" no es sobre la biografia de este gran cientifico.
Es sobre filosofia de la ciencia, y como diversas teorias compiten por explicar y predecir el comportamiento de los fenomenos que acaecen, en este caso como se genera el fuego, y como muchas de ellas no son teorias comprehensivas y por ello finalmente acaban siendo subsumidas y reducidas a otras teorias mas validas.
La reduccion interteorica (cómo una teoria es reducida a otra mas madura y explicativa)tambien nos da una leccion sobre la relacion entre tecnologia y ciencia.
Muchas veces se considera que la ciencia, es decir, el entendimiento analitico de los fenomenos, precede al desarrrollo de la tecnologia, pero esto no es asi.
Mucho antes de que tuvieramos una teoria aerodinamica comprehensiva ya habiamos volado con los primeros aeroplanos de madera, mucho antes de que el propio Lavosier nos explicara el origen del fuego, el homo sapiens ya lo dominaba conscientemente desde hace 400.000 años.
La teoria de la combustion y generacion del fuego dominante hasta el siglo XVII era la teoria de Stahl del flogisto, que provenia de los alquimistas medievales, y mucho mas atras, de los elementos basicos de los presocraticos.
El flogisto era una substancia misteriosa e inconmensurable que estaba detras de la combustion de las cosas.
Cuanto mas flogisto habria en una cosa, esta con mayor facilidad arderia. El flogisto se perdia en el aire cuando un objeto entraba en combustion.
Los restos que quedaban tras la combustion ya no tenian flogisto y por tanto ya no podian arder mas. El aire era necesario para la combustion, pero no suficiente. El aire era un mero auxiliar, solo la presencia del flogisto en las cosas explicaba la combustion de estas.
Pero al igual que la teoria de la circulacion sanguinea de Harvey descreditaba los espiritus animales, la teoria fisica de Galileo y Kepler desacreditaba los reinos supralunares y sublunares de la astronomia Ptolemaica y aristotelica, y la teoria electromagentica de Maxwell desacredito la teoria de los efluvios de los cuerpos; el flogisto tuvo que reducrise a una explicacion mucho mas comprehensiva:
el descubirmiento del oxigeno como elemento quimicopor parte de Lavoisier.
Pero la historia del descubrimiento del oxigeno como elemento quimico es mucho mas controvertida que cualquier otra, y por su especial significado (sin el oxigeno no se podria sustentar la vida) merece la pena contarla basandonos en el siguiente articulo: Sterbanch y Varon 2005.
El descubrimiento del oxigeno como elemento quimico comienza en el siglo XVII con John Mayow.
Mayow educado en Oxford se licencia en derecho, pero practico la medicina y eso que nunca obtuvo el titulo oficial de doctor.
Como otros muchos por aquella epoca llevaba acabo experimentos fisologicos y medicos de forma amateur, y su actividad se centro en la respiracion y los musculos intercostales.
Mayow no tardo en reparar en los paralelismos entre la respiracion y la combustion, observando que cuando una substancia arde se da una interaccion quimica con algun elemento que contiene el aire.
Su mayor contribucion fue la distincion que realizo cuando propuso que solo una parte del aire, una substancia que él llamo "nitro-aereal", o "igneo-aereal", era la necesaria para mantener la vida.
Mayow predijo que no era el aire en si el que generaba la combustion, sino en palabras suyas, "su parte mas sutil y activa".
A pesar de este gran paso cientifico, todavia incorrecto pero apuntando en la buena direccion, su muerte prematura y el eclipsamiento de sus teorias por la teoria del flogisto, hicieron que Mayow pasara desapercibido.
Georg Ernst Stahl, quimico aleman y medico real en la corte del Rey Federico Gullermo I de Prusia, propuso la teoria del flogisto. Todos los materiales combustibles poseen una substancia, llamada flogisto, que cuando se calientan se tranforma en fuego.
La teoria del flogisto domino la explicaicon del fuego durante un siglo, a pesar de pruebas experimentales en su contra.
En 1744 el ministro unitario, teologo, y filosofo natural Joseph Priestly descubrio que un gas se liberaba cuando calentaba oxido de mercurio.
En la atmosfera de este gas la luz de un candil brillaba mas, y un ratoncillo podia vivir mas que cuando se le encerraba en la atmosfera de un aire mas ordinario.
Segun palabras de Priestly este gas "es mucho mejor que el aire comun".
Ese mismo año Priestly fue invitado por Lavoisier a presentar en Paris sus resultados ante un grupo de cientificos franceses.
Como resultado de este encuentro Lavoisier investigo con este gas reconociendo que el aire contiene un gas que permite la vida y la combustion.
Lavoisier llamo inicialmente a este gas "aire eminentemente respirable".
Mas tarde, bajo sospechas euqivocadas porque creyo que este gas era un componente de todos los acidos, llamo a este gas "principio de acidificacion".
Y usando la raiz griega oxus geinomais llamo a este gas con la palabra francesa "oxygene": OXIGENO.
(Aunque Lavoisier y Priestly son considerados los co-descubridores del oxigeno es muy probable que Carl Wilhelm Scheele descubriera el oxigeno antes, en 1771. Scheele no publico sus escritos cientificos debido a la tardanza del editor, pero argumentaba haber escrito a Lavoisier en septiembre de 1774, cosa que Lavoisier nego.)
Sunday, September 07, 2008
La neuropolitica del exito femenino.
En psicologia social (el estudio de los mecanismos de representacion cognitivos del individuo cuando este interactua con otros) hay toda una tradicion que ha examinado el modo en que percibimos y explicamos el comportamiento de los demas, y como percibimos y explicamos nuestro propio comportamiento: la teoria de la atribucion.
En la teoria de la atribucion se ha documentado con numerosos experimentos una marcada "asimetria de atribucion" que refleja la diferencia de atribucion de intenciones, deseos, razones... cuando se trata de juzgar nuestros propios meritos, a diferencia de los meritos de otros.
Recientemente, la psicologa social Elizabeth J. Parks-Stamm ha podido comprobar el horizonte de esta asimetria en el campo de la politica del exito femenino.
Los estudios de Parks-Stamm han confirmado esta asimetria de atribucion (de tipo negativo) entre las mujeres que trabajan fuera de casa y tienen exito profesional, y las mujeres que solamente son "amas de casa".
Parece ser que estas ultimas penalizan y castigan a las primeras (que han tenido exito en el ambito laboral y familiar al poder compatibilizarlo) porque se sienten inferiores.
El rechazo al exito de otros es casi inherente a la naturaleza del comportamiento humano, pero no porque no seamos capaces de admirar las cualidades ejemplares.
Pensemos que la mayor parte de la historia evolutiva del ser humano se ha desarrollado en entornos donde los recursos para la supervivencia eran escasos y cualquier disparidad en estos promovia el conflicto.
La envidia como emocion negativa seguramente fue seleccionada sobre la base del reconocimeinto consciente de dicha disparidad (o desigualdad) en las posesiones de los bienes necesarios para la supervivencia.
Es por este hecho, que sentimos una repulsion casi instintiva cuando alguien tiene exito, independientemente de que se lo merezca mas que nosotros por sus cualidades, o no.
Pincha aqui para ver el resumen gratuito del articulo de Parks-Stamm y colaboradores sobre la neuropolitica de la animadversion al exito femenino.
En la teoria de la atribucion se ha documentado con numerosos experimentos una marcada "asimetria de atribucion" que refleja la diferencia de atribucion de intenciones, deseos, razones... cuando se trata de juzgar nuestros propios meritos, a diferencia de los meritos de otros.
Recientemente, la psicologa social Elizabeth J. Parks-Stamm ha podido comprobar el horizonte de esta asimetria en el campo de la politica del exito femenino.
Los estudios de Parks-Stamm han confirmado esta asimetria de atribucion (de tipo negativo) entre las mujeres que trabajan fuera de casa y tienen exito profesional, y las mujeres que solamente son "amas de casa".
Parece ser que estas ultimas penalizan y castigan a las primeras (que han tenido exito en el ambito laboral y familiar al poder compatibilizarlo) porque se sienten inferiores.
El rechazo al exito de otros es casi inherente a la naturaleza del comportamiento humano, pero no porque no seamos capaces de admirar las cualidades ejemplares.
Pensemos que la mayor parte de la historia evolutiva del ser humano se ha desarrollado en entornos donde los recursos para la supervivencia eran escasos y cualquier disparidad en estos promovia el conflicto.
La envidia como emocion negativa seguramente fue seleccionada sobre la base del reconocimeinto consciente de dicha disparidad (o desigualdad) en las posesiones de los bienes necesarios para la supervivencia.
Es por este hecho, que sentimos una repulsion casi instintiva cuando alguien tiene exito, independientemente de que se lo merezca mas que nosotros por sus cualidades, o no.
Pincha aqui para ver el resumen gratuito del articulo de Parks-Stamm y colaboradores sobre la neuropolitica de la animadversion al exito femenino.
Saturday, September 06, 2008
Friday, September 05, 2008
Cita del dia.
"Supón que eres idiota, y supón que eres miembro del congreso; bueno, me repito demasiado"
-Mark Twain-
-Mark Twain-
Thursday, September 04, 2008
Wednesday, September 03, 2008
La musica y la teoria evolucionista.
Una aproximacion evolucionista a la musica, la podemos encontrar en el trabajo del psicologo Steven Pinker.
En su best-seller, "How the Mind Works", Pinker desarrolla una teoria evolutiva de la mente y el comportamiento humano.
Para Pinker la mente y el comportamiento han sido esculpidos y seleccionados por la evolucion para resolver problemas adaptativos.
Nuestra mente es una especie de "navaja suiza".
Nuestra mente esta llena de compartimentos, modulos mentales, u organos instintivos, los cuales cada uno de ellos cumplen una funcion especifica.
Hay un modulo para la percepcion y deteccion de los que nos engañan, hay un modulo para la pecepcion de las caras, para el lenguaje, para la aritmetica, para la percepcion de la regularidad causal del mundo fisico...
Pero, la musica parece que no tiene asignada un lugar en el tapiz mental confeccionado por la seleccion natural.
La musica no tiene un valor evolutivo por el cual tuviera que ser seleccionada para resolver un problema adaptativo, sino todo lo contrario.
Para Pinker, la musica es un sub-producto, una facultad sumamente compleja que deviene de otras facultades complejas, pero mas funcionales.
La musica es una explotacion de otras adaptaciones que si que nos gratifican y son verdadermaente funcionales.
Para Pinker(Op. cit., pag.534) la musica es una "tarta de queso auditiva":
Pero esto es incorrecto.
La musica no se deriva de otras facultades mentales como si fuera un trabajo de confeccion, o "patchwork".
Pinker concibe la musica como un producto solo para escuchar, pero la musica es algo que "hacemos" no algo que escuchamos.
Esta percepcion es etnocentrica y si queremos dar argumentos o explicaciones sobre los origenes de algo, tenemos que darnos cuenta que solo en el mundo occidental la musica produce el deleite estetico simplemente por esuchar.
En otras culturas, la musica es un producto interactivo y dinamico, la musica y el baile, son uno y lo mismo (Vease, este post directamente relacionado)
Solo en el mundo occidentalizado la musica toma la forma que tiene, la de ser un producto constituido por patrones de sonidos para ser escuhados.
La musica realmente esta "encarnada" en una serie de actos complejos de comportamiento.
Incluso en nuestras propias sociedades occidentales la musica es participativa. Pensemos en el karaoke, en la musica religiosa, las discotecas...
Si queremos ofrecer argumentos evolutivos sobre el origen de la musica debemos tomarnos la musica en serio.
La neurobiologia de la musica nos dice que la estructura cerebral que puede ser el origen del vinculo entre el lenguaje, la musica y la danza, es el cerebelo.
El cerebelo es la raiz evolutiva de la musica.
El cerebelo fue el responsable de cargar durante la evolucion de la postura ergida y el movimiento cadencial bipedal para el desplazamiento, del "ritmo" que ha de tener la biomecanica del cuerpo al andar.
Pero no creamos que el "ritmo" solo tiene su campo de accion en el movimiento, tambien afecta al habla ( ¡porque el habla es otro movimiento realmente! de ahi que varias tradiciones en psicologia hayan hecho multiples paralelismos entre el habla y la musica) y el cerebelo no solo participa de la coordinacion motora, tambien influye en la cognicion.
El cerebelo es quien nos "encajona" en la estructura dinamica de actividades como la musica, el habla, el baile... e inclusive el flujo consciente de nuestros pensamientos.
Es por decirlo asi, el responsable de la sincronizacion con el "beat". El cerebelo es una estructura infravalorada en comparacion con la corteza (la supuesta area del cerebro donde residen los procesos de alto nivel que son considerados la quintaesencia del ser humano). Solo ahora estamos reconociendo la gran importancia del cerebelo.
Si quieres tener mas informacion sobre teorias neurobiologicas de la musica y los procesos cognitivos que la musica activa y cuales de estos procesos son responsables de generar y manipular el producto de la musica, para luego especular cientificamente sobre los origenes evolutivos de la musica, pincha aqui, y aqui.
En su best-seller, "How the Mind Works", Pinker desarrolla una teoria evolutiva de la mente y el comportamiento humano.
Para Pinker la mente y el comportamiento han sido esculpidos y seleccionados por la evolucion para resolver problemas adaptativos.
Nuestra mente es una especie de "navaja suiza".
Nuestra mente esta llena de compartimentos, modulos mentales, u organos instintivos, los cuales cada uno de ellos cumplen una funcion especifica.
Hay un modulo para la percepcion y deteccion de los que nos engañan, hay un modulo para la pecepcion de las caras, para el lenguaje, para la aritmetica, para la percepcion de la regularidad causal del mundo fisico...
Pero, la musica parece que no tiene asignada un lugar en el tapiz mental confeccionado por la seleccion natural.
La musica no tiene un valor evolutivo por el cual tuviera que ser seleccionada para resolver un problema adaptativo, sino todo lo contrario.
Para Pinker, la musica es un sub-producto, una facultad sumamente compleja que deviene de otras facultades complejas, pero mas funcionales.
La musica es una explotacion de otras adaptaciones que si que nos gratifican y son verdadermaente funcionales.
Para Pinker(Op. cit., pag.534) la musica es una "tarta de queso auditiva":
music is auditory cheesecake, an exquisite confection crafted to tickle the sensitive spots of at least six of our mental faculties
Pero esto es incorrecto.
La musica no se deriva de otras facultades mentales como si fuera un trabajo de confeccion, o "patchwork".
Pinker concibe la musica como un producto solo para escuchar, pero la musica es algo que "hacemos" no algo que escuchamos.
Esta percepcion es etnocentrica y si queremos dar argumentos o explicaciones sobre los origenes de algo, tenemos que darnos cuenta que solo en el mundo occidental la musica produce el deleite estetico simplemente por esuchar.
En otras culturas, la musica es un producto interactivo y dinamico, la musica y el baile, son uno y lo mismo (Vease, este post directamente relacionado)
Solo en el mundo occidentalizado la musica toma la forma que tiene, la de ser un producto constituido por patrones de sonidos para ser escuhados.
La musica realmente esta "encarnada" en una serie de actos complejos de comportamiento.
Incluso en nuestras propias sociedades occidentales la musica es participativa. Pensemos en el karaoke, en la musica religiosa, las discotecas...
Si queremos ofrecer argumentos evolutivos sobre el origen de la musica debemos tomarnos la musica en serio.
La neurobiologia de la musica nos dice que la estructura cerebral que puede ser el origen del vinculo entre el lenguaje, la musica y la danza, es el cerebelo.
El cerebelo es la raiz evolutiva de la musica.
El cerebelo fue el responsable de cargar durante la evolucion de la postura ergida y el movimiento cadencial bipedal para el desplazamiento, del "ritmo" que ha de tener la biomecanica del cuerpo al andar.
Pero no creamos que el "ritmo" solo tiene su campo de accion en el movimiento, tambien afecta al habla ( ¡porque el habla es otro movimiento realmente! de ahi que varias tradiciones en psicologia hayan hecho multiples paralelismos entre el habla y la musica) y el cerebelo no solo participa de la coordinacion motora, tambien influye en la cognicion.
El cerebelo es quien nos "encajona" en la estructura dinamica de actividades como la musica, el habla, el baile... e inclusive el flujo consciente de nuestros pensamientos.
Es por decirlo asi, el responsable de la sincronizacion con el "beat". El cerebelo es una estructura infravalorada en comparacion con la corteza (la supuesta area del cerebro donde residen los procesos de alto nivel que son considerados la quintaesencia del ser humano). Solo ahora estamos reconociendo la gran importancia del cerebelo.
Si quieres tener mas informacion sobre teorias neurobiologicas de la musica y los procesos cognitivos que la musica activa y cuales de estos procesos son responsables de generar y manipular el producto de la musica, para luego especular cientificamente sobre los origenes evolutivos de la musica, pincha aqui, y aqui.
Tuesday, September 02, 2008
Resonancia magnetica nuclear in-situ y ex-situ.
La resonancia magnetica nuclear (no hay que tener miedo por la palabra "nuclear" porque esta tecnica no-invasiva no envuelve radioactividad, sino la medicion de los nucleos atomicos a partir de su alineacion magnetica) ha transformado por completo la moderna practica de la medicina y el diagnostico clinico (e inclusive la filosofia).
Con la resonancia magnetica nuclear se puede localizar un tumor, bacterias, virus, y la sede de la moral.
Desde biomoleculas, proteinas, materiales, organismos vivos, hasta particulas "nano", la resonancia magenetica nuclear nos ofrece una gran informacion de los constituyentes de los especimenes a examen.
Todo entorno de resonancia magenetica nuclear se compone de un iman superconductor, de un peso que alcanza la tonelada aproximadamente, un refrigerador, el "software" de analisis y adquisicion de imagenes, y un "hardware".
Su gran utilidad viene a contrarestarse por su carestia, pero la mayor desventaja, o limitacion principal, es su ausencia de movilidad.
Todo cuerpo o especimen a estudio se tiene que trasladar al laboratorio para tomar una imagen de resonancia magenetica nuclear.
Sin embargo, en los ultimos tiempos por presiones culturales y sociales, una de ellas la lucha contra el terrorismo (porque imagina un scanner portatil en un aeropuerto la ventaja que supone a la hora de detectar compuestos quimicos como posibles armas quimicas, o explosivos) pero tambien por aplicaciones industriales como la deteccion de substancias quimicas; diversos laboratorios y universidades de medio mundo trabajan por conseguir equipos de resonancia magenetica nuclear portatiles para responder a las demandas de la sociedad.
En la senda de crear un equipo de resonancia magenetica nuclear portatil, el profesor de ciencias naturales e ingenieria electrica de la Universidad de Harvard, Donhee Ham, ha creado un sistema que es un poco mas grande que un telefono movil, pero con un peso menor a los dos kilogramos.
Por esta innovacion tecnologica la revista Technology Review le ha otorgado el premio al investigador joven, por debajo de los 35 años de edad, del año.
Pincha aqui para ver el articulo donde se describe el sistema de resonancia magnetica nuclear portatil, o mini.
(La imagen de arriba a la izquierda muestra las "tripas" del mini equipo de resonancia magnetica nuclear portatil)
Monday, September 01, 2008
La primera ciberconferencia sobre la "conciencia".
La primera conferencia on-line de filosofia fue OPC 2006.
Los participantes, o contribuyentes, colgaban en-linea sus comunicaciones abiertas a comentarios por los internatuas para propiciar el intercambio de ideas sobre una variedad de tematicas filosoficas (libre albedrio, responsabilidad, justicia distributiva, filosofia de la psicopatologia, teoria de la accion, filosofia politica, contenido no-conceptual, externalismo mental, filosofia de la percepcion...)
Sin moverte de tu ordenador de casa, de la oficina, podias intercambiar impresiones con los mejores filosofos del momento. Tuvo una duracion de cuatro semanas y fue un rotundo exito.
Ahora le sigue otra ciberconferencia centrada exlcusivamente en los estudios cientificos y filosoficos de la conciencia:
Consciousness Online.
Los participantes, o contribuyentes, colgaban en-linea sus comunicaciones abiertas a comentarios por los internatuas para propiciar el intercambio de ideas sobre una variedad de tematicas filosoficas (libre albedrio, responsabilidad, justicia distributiva, filosofia de la psicopatologia, teoria de la accion, filosofia politica, contenido no-conceptual, externalismo mental, filosofia de la percepcion...)
Sin moverte de tu ordenador de casa, de la oficina, podias intercambiar impresiones con los mejores filosofos del momento. Tuvo una duracion de cuatro semanas y fue un rotundo exito.
Ahora le sigue otra ciberconferencia centrada exlcusivamente en los estudios cientificos y filosoficos de la conciencia:
Consciousness Online.
Subscribe to:
Posts (Atom)