¿Por que tinenen un salario mayor los hombres que las mujeres?
¿Por que hay tan pocas mujeres en puestos de responsabilidad politica?
¿Por que hay tan pocas mujeres en los consejos de administracion de las principales empresas?
¿Por que la economia y otras esferas de la vida estan basadas en la competitividad y no en la ternura y amistad?
¿Por que hay acoso sexual en la oficina de trabajo?
¿Por que los chicos se reunen en la maquina de cafe o salen a fumar el pitillito para hablar de futbol, coches, o la ultima tia con la que se enrollaron?
¿Por que las chicas se reunen en la maquina de cafe o salen a fumar el pitillito para hablar de la nueva falda que lleva Rosa la del departamento de marketing, de lo mal que lo esta pasando Sonia, o para criticar a Laura?
¿Por que son mayoritariamente secretarias y no secreatarios?
¿Por que normalmente los servicios de limpieza de la oficina los realizan mujeres?
¿Por que se prefiere la voz suave, atenta y comprensible de la teleoperadora a la voz grave, impaciente y desconsiderada del teleoperador?
Son todas estas preguntas que nacen de mis prejuicios y cliches machistas o tu tambien lo has notado.
11 comments:
Es verdad que muchas de esas cosas siguen ocurriendo, aunque cada vez menos, lo que no sé es que tiene que ver Darwin con todo esto, ¿alguna vez acosó a su secretaria?.
Gracias por el comentario Anonimo.
Darwin tiene mucho que ver en todo esto, porque los resortes psicologicos que se manifiestan en las diferencias de genero en el lugar de trabajo, fueron esculpidos por la seleccion natural como funciones adaptativas, y a Darwin debemos el marco interpretativo por el cual nos preguntamos y damos sentido al origen de dichas funciones mentales.
Darwin escribio mucho sobre como las cualidades mentales son producto de la evolucion.
Esta es una cita suya de las ultimas paginas del " El Origen de las Especies":
In the distant future I see open fields for far more important researches. Psychology will be based on a new foundation, that of the necessary acquirement of each mental power and capacity by gradation
Por si quieres una introduccion al darwinismo aplicado a la teoria de la organziacion, te recomiendo este libro.
En estos ejemplos yo lo único que veo es discriminación o tópicos.
Por cierto, ¿a qué número llamas que te sale una voz "suave, atenta y comprensible"?, a mí me suele responder una voz nasal, borde y maleducada. Ah, y yo personalmete preferiría la voz grave, segura y protectora del teleoperador.
Sí, parece que tienes una visión un poco tópica, o eso o tu lugar de trabajo es un poco triste, y tus compañeros, tanto hombres como mujeres, son banales y aburridos.
Un saludo.
Gracias por el comentario Anonimo II (o I).
Si lo que ves son discriminaciones o topicos, son discriminaciones o topicos bastante extendidos y eso es lo que que queria enfatizar este post.
¿Por que son topicos? y ¿por que son tan habituales estos comportamientos?
Ah, y yo personalmete preferiría la voz grave, segura y protectora del teleoperador
¿Esto no es un topico?
La idea es que son topicos porque reflejan predisposiciones a comportarse de una u otra forma segun que sexo.
No juzgo que este bien o que este mal, solo que ocurre.
Y si queremos entender esto tendremos que invocar a Darwin, tanto si queremos cambiarlo como si queremos perpetuarlo.
(Anónimo I, II y III)
Lo del teleoperador era una ironía, sólo pretendía dar el (tópico) punto de vista que podría tener una mujer (para variar porque la psicología evolucionista tiende a ver las cosas sólo desde la perspectiva masculina, por ejemplo cuando hablan de las ventajas de la violencia hacia la pareja,etc).
"si queremos perpetuarlo"
Pues sí, parece que sigue habiendo mucha gente dispuesta a perpetuar el machismo intentando escudarse en la ciencia (en realidad estas ideas tienen más que ver con el psicoanálisis, por lo imaginativo y misógino, que con la ciencia de verdad).
En relacion a lo ultimo que dices, es posible.
Aunque la psicologia evolucionista es ya un a escuela dentro de la psicologia con un fundamento muy fuerte, y no creo que decir que no es ciencia sea algo que agrade a los psicologos evolucionistas.
Pero, ¿cúal seria según tu opinion la perspectiva femenina en psicologia evolucionista en
esta tematica?
¿Con respecto a qué tema, la violencia o la discriminación laboral?. El de la violencia machista, por ejemplo, se habla de que supone una ventaja adaptativa y que por ello ha sido seleccionada. Sin embargo, para la mujer es claramente una desventaja que con mucha probabilidad haría disminuir su eficacia reproductiva (estrés, morir joven, padres violentos con sus hijos). Desde este punto de vista, se podría decir que la selección habría favorecido a las mujeres que prefiriesen a hombres protectores en lugar de agresores. En cualquier caso, ambas son explicaciones muy especulativas y simplificadoras. Teniendo en cuenta lo complejo que es el comportamiento humano, no se pueden dar explicaciones basadas únicamente en el tamaño de los gametos (o en el complejo de Edipo, dependiendo de las preferencias de cada uno).
En cuanto a la discriminación laboral, la causa está clara, es una cuestión cultural. Además, también está muy extendida (o más) la discriminación racista, ¿será que los negros y los hispanos tienen menos deseos de medrar en sus trabajos, que tienden a criticarse entre ellos porque son unos seres envidiosos o que no están preparados biológicamente para ser líderes?.
Interesante.
Pero los psicologos evolucionistas te dirian que hay adaptaciones seleccionadas para cada sexo, estrategias de comportamiento sexual distintas, porque el hombre y la mujer evolucionaron teniendo presiones selectivas distintas.
Para el hombre seria adaptativo una reaccion agresiva cuando su exito reproductivo se entienda como amenazado, y para la mujer seria adaptativo la busqueda de un hombre que se comprometa en una relacion a largo-plazo.
No obstante yo no asumo como la explicacion total aquella que ofrece la psicologia evolucionista porque como bien señalas el comportamiento humano es muy complejo.
En cuanto a la discriminacion laboral si asumimos el paquete completo de la psicologia evolucionista, estos te dirian que como la cultura se asienta en una base biologica, es decir, hay una coevolucion entre cultura y biologia (el famoso concepto de culturgen)esta no seria mas que un apendice de nuestras mas arraigadas predisposiciones.
Y sobre la discriminacion racista mas de lo mismo. Aunque, con un matiz. No tanto porque las razas no-caucasicas sean inferiores, sino por mecanismos cognitivos de percepcion y categorizacion del entorno, porque las teorias sociobiologicas de la superioridad de una raza sobre otra no hay nadie que quiera ser respetado por la comunidad que lo defienda.
Claro, esto sigue siendo politicamente incorrecto, y por supuesto, yo no creo en la hipotesis aristotelica y darwiniana de la inferioridad femenina, porque Aristoteles nacio hace casi dos mil años y sus ideas son a los ojos del hombre moderno "raras" (por ser eufemisticos) y porque Darwin vivio en la era victoriana donde ideologia, ciencia y hegemonia racial indoeuropea y masculina, se mezclaban demasiado.
Pero en algun lugar deberemos buscar las explicaciones y a mi siempre recurrir a las explicaciones culturalistas me parece muy facil.
De entrada estos comportamientos son bastante universales si nos decantamos por una explicacion culturalista, cómo lo damos sentido.
Umm... casi nada de lo que comentas se da en mi empresa ni en la mayoría de las que conozco, así que no puedo analizar datos que no me son reales. No hay diferenciación de sueldos entre mujeres y hombres, y los cigarritos, quienes aún fuman, se los fuman juntos ambos sexos (de manera que si toca criticar el pantaloncito de Alfredo lo hacen ellos y ellas, y si hay que buscar opinión sobre el próximo coche que me quiero comprar, lo mismo de lo mismo). Y mi empresa no es marciana, es una administración pública andaluza. Tópicos evolucionistas...
Gracias por el comentario Ale.
No es muy falsacionista decir que como en tu empresa no sucede asi (o en las que conoces) resulta que de hecho no es asi.
Miles de puebas a favor no confirmarian algo y solo una prueba disconfirmatoria lo refutaria (una interpretacion libre del falsacionismo del filosofo Karl Popper)
Por otra parte son datos de encuestas solventes que los hombres tienen un salario mayor que las mujeres y que éstas estan poco representadas en puestos de relevancia politica o administrativa.
Por variables socioeoconomicas y demograficas y otros datos sociologicos la moda, la cosmetica preocupan, para bien o para mal, mas a la mujer que al hombre...
Se dan mas casos de trastonro alimentarios en las mujeres... luego es licito inferir que la imagen social preocupa a las mujeres.
En este sentido, es topico (en el sentido de lugar comun sin ningun connotacion negativa) suponer que las mujeres hablaran mas de moda, cosmetica etc.
Hay una subrama dentro de la sociologia evoclucionsita que esta aplicando la teoria darwinana a los patrones de consumo de los sexos.
Usted me dira que es por una perpetuacion de una cultura machista pero yo le preguntaria qué es eso de una cultura machista.
finalmente quiero que sepa que solo estoy haciendo de abogado del diablo pero algo si que quisera que quedara claro. Me guste o no me guste yo quisiera saber los origenes de algo.
Un saludo
Post a Comment