Entre una de esas dificultades se encontraba la observacion de la existencia de rasgos y organos de extrema perfeccion y complejidad, tales como el ojo humano.
El diseño del ojo humano, con toda su complejidad y precision, no podia ser el resultado del azar.
William Paley fue teologo y filosofo cristiano, afin a la escuela en filosofia moral conocida como Utilitarismo, ademas de profesor en Cambridge.
La obra capital de su produccion literaria (junto con "Principles of Moral and Political Philosophy") fue "Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. Collected from the Appeareances of Nature" publicada en 1802.
Esta obra era canonica en el curricumum de estudios de la Universidad de Cambridge, y por supuesto, Darwin que era alumno del mismo College donde Paley era catedratico, de una u otra forma tuvo que leerla.
La Teologia Natural de Paley es la obra de apologetica cristiana mas famosa y de obligada lectura para cualquier filosofo, y podriamos decir biologo, moderno. En su tiempo la "Teologia Natural" de Paley era la cumbre de la ciencia biologica basada en la idea de la creacion especial. El propio Dawkins y otros muchos biologos contemporaneos como Williams no tienen reparos en laudear esta obra y a su autor viendole como un darwinista que no ha salido del armario por ser hijo de su tiempo, o como un pre-adaptacionista, porque por primera vez alguien se maravillo de la complejidad del mundo natural y vio que requeria una explicacion muy especial; solo que Paley se equivoco apelando a la divinidad y no a la seleccion natural.
Pero esta obra canonica del pensamiento occidental tiene una tesis que hoy en dia esta lejos de estar en consonancia con la ciencia: el diseño inteligente o el argumento del diseño, y como ejemplo de ello, el ojo "organo de extrema perefeccion y complicacion" en palabras de Darwin.
Es ya un "locus clasico" las palabras de Paley cuando dice:
"In crossing a health, suppose I pitched my foot against a stone, and were asked how the stone came to be there; I might possibly answer, that, for any thing I knew to the contrary, it had lain there for ever: nor would it perhaps be very easy to show the absurdity of this answer. But suppose I had found a watch upon the ground, and it should be inquired how the watch happened to be in that place; I should hardly think of the answer which I had before given, that, for any thing I knew, the watch might have always been there. Yet why should not this answer serve for the watch as well as for the stone? why is it not as admissible in the second case, as in the first? For this reason, and for no other, viz. that, when we come to inspect the watch, we perceive (what we could not discover in the stone) that its several parts are framed and put together for a purpose, e. g. that they are so formed and adjusted as to produce motion, and that motion so regulated as to point out the hour of the day; that, if the different parts had been differently shaped from what they are, of a different size from what they are, or placed after any other manner, or in
any other order, than that in which they are placed, either no motion at all would have been carried on in the machine..."
Esta es la "analogia del reloj" que aplica de la naturaleza al hombre, tomando el diseño del ojo, como ejemplo palmario del proposito y diseño de la naturaleza hacia la perfeccion y prueba de la existencia de un diseñador.
No obstante hoy ya sabemos que si la Madre Naturaleza fuera realmente un gran diseñador o ingeniero, no hubiera dado lugar a una pieza como el ojo humano (que aunque realmente exquisita)esta diseñada al reves.
La estructura y anatomia del ojo humano no muestra nada de inteligencia. La luz viaja desde la cornea, las lentes, el humor vitreo, venas, celulas amacrinas, bipolares, y ganglionales, hasta los primeros receptores sensibles a la luz en la retina, situada en la parte trasera del globo ocular, para luego transducir los fotones en impulsos neuronales que seran de nuevo transportados hasta la parte trasera del cerebro, en el lobulo occipital, donde nos crearemos una imagen del mundo.
Por no decir que durante el viaje de la luz en el globo ocular debido a las venas y otros obstaculos existentes hay un punto muerto en el que no vemos nada y que el cerebro (esta vez si, gracias al ingenio de la Madre Naturaleza) tiene que rellenar (el fenomeno del Filling-in en la vision )y completar lo que falta. (Es como si la Madre Naturaleza nos diera la bolsa con los trucos para las soluciones, al mismo tiempo que crea torpenmente.)
Pero, claro, Darwin considero que el argumento de Paley era sobrecogedor y tuvo que dar concesiones en su obra, como hemos dicho al principio, por falta de conocimiento, que solo años mas tarde, la genetica y la neurociencia daria.
Pincha aqui.
