Tradicionalmente, hemos confiado en que los datos científicos, o la evidencia, por sí solos impulsarían la acción. Sin embargo, un estudio que hemos realizado revela que, cuando nos enfrentamos a amenazas existenciales, el "corazón" suele ganar a la "cabeza".
Para investigar esto realizamos el estudio con 118 participantes reclutados a través de una plataforma online.
A los participantes se les presentó un escenario distópico, pero científicamente plausible. Tenían que leer un escenario que presentaba el colapso irreversible de la capa de hielo de la Antártida Occidental, lo que provocaría una subida del nivel del mar de más de 3 metros.
Tras leer esta narrativa, los participantes evaluaron dos tipos de mensajes:
Argumentos lógicos: Basados en evidencia cuantitativa (ej. "Una reducción del 10% en emisiones puede prevenir 500,000 muertes anuales").
Argumentos emocionales: Cargados de lenguaje afectivo y valores (ej. "Cada especie perdida es un recordatorio desgarrador de nuestro deber de actuar")
Los resultados fueron bastante claros. Los argumentos emocionales demostraron una eficacia superior para fomentar el compromiso y las conductas proactivas.
Puedes leer el estudio completo, aquí.
No comments:
Post a Comment