La diferencia moral entre evitar y evadir impuestos.

Wittgenstein en las Investigaciones, parte I, paraffo 621, edicion inglesa, plantea la siguiente cuestion: "¿que queda si sustraigo el hecho de que mi brazo va hacia arriba del hecho de que alzo mi brazo?
Un filosofo de la neurociencia te diria que las intenciones (estados mentales)
o las sensaciones kinesteticas, un filosofo de la logica buscara la definicion proposicional de la expresion "susbstraer" a traves de la analogia entre operadores logicos y las operaciones fisicas del verbo "alzar"...
El caso es que la motivacion de alguien que pretende que el fisco, el sistema fiscal o hacienda no le grave excesivamente y por tanto pretenda minimizar que le sustraigan la mayor cantidad de capital de sus ingresos, puede optar por evitar un gravamen o por evadir un gravamen. Mientras que evitar esta dentro de las reglas, evadir conlleva la connotacion de delito.
No obstante siempre quedara el hecho de que su intencion es minimizar que le sustraigan la mayor cantidad de capital de sus ingresos. Es decir, el contenido de la intencion en ambos casos: es la misma.

Por tanto, donde esta la diferencia moral relativa al sujeto no a las consecuencias
de sus actos.
Todos sabemos que si alguien no contribuye a pagar sus impuestos los gastos y la politica social publica queda mermada y los ciudadanos se veran abocados a disfrutar de menos servicios para todos.
Pero si obviamos las consecuencias y nos centramos en el sujeto que opta y decide entre evadir o evitar impuestos y nos preguntamos si hay alguna diferencia moral, podemos concluir que lo que queda si sustraemos el heho de que evita del heho de que podria evadir... es la intencion de no pagar impuestos.
Luego, no hay ninguna diferencia moral entre evitar y evadir impuestos aunque si haya una diferencia legal.

Es por este analisis que los sistemas legales y juridicos no deben centrarse exclusivamente en las intenciones de los sujetos o en la clasica divisoria entre "mens rea" y "actus rea", el primero en referencia a la intencion del sujeto delictivo, y la segunda en referencia a la accion del sujeto delictivo.

La teoria de la accion informada por la neurociencia motor nos dice que a veces una misma intencion puede conducir a distintas acciones, y viceversa, que una misma accion sea fruto de distintas intenciones.

Los sistemas legales deben centrarse en las consecuenicas para los demas de las acciones de uno.

Es por esto, que pagamos impuestos.
No porque nuestra intencion tenga relevancia moralmente hablando sino porque si pagamos contribuimos a la mayor felicidad para el mayor numero, frente al hecho de que si no pagamos solo nos beneficiamos a nostros mismos y viene a resultar que no podemos extraer relevancia moral alguna de las acciones individuales de las personas.