Showing posts with label economia. Show all posts
Showing posts with label economia. Show all posts

Sunday, January 07, 2007

El modelo de la divisoria Oriente/Occidente es un mito.


¿Qué sucedería si el modelo de la divisoria Este- Oeste u Oriente-Occidente fuera un mito y una completa falacia e insulto al más riguroso y científico escolasticismo histórico?

 ¿Qué sucedería si el eurocentrismo no explicaría la cuna y origen de la filosofía, la ciencia y la medicina y la tesis del afrocentrismo como origen fuera más plausible?  

¿Qué sucedería si el mundo mediterráneo de la antigüedad fuera un conglomerado étnico de interacciones mercantiles, migratorias, militares, coloniales, sociales, artísticas, científicas, culturales... entre Egipto, la cultura grecorromana, el Medio-Oriente y estas interacciones fueran continuas, es decir, un panmeditarreneo desde Mesopotamia hasta el Adriático remontándose hasta la Edad de Bronce y de ahí en adelante hasta la globalización contemporánea, las Naciones Unidas e Internet?  

 ¿Qué sucedería si dijeramos, exagerando pero no muy lejos de la realidad, que Sócrates, en verdad, fue negro?  

 En primer lugar, sucedería:
  
 1) que la estúpida, simplificada y acientífica tesis del choque de civilizaciones no es más que ideología y no un preciso análisis filosófico político, sociológico o sucedáneo, y sobre todo que las teorías racistas de los siglos XVIII y XIX así como la idea de la superioridad del hombre blanco europeo que subyace a esta tesis, seria un completo absurdo porque en terminos económicos Occidente no ha sido muy distinto de Oriente hasta la entrada de las economías basadas en el mineral del carbón y el descubrimiento del Nuevo Mundo, así como importantes factores deterministas debidos a la geografía.  

2) que la alianza de civilizaciones no sería una expresión correcta, porque en realidad siempre hemos estado unidos.  

3) que la derecha norteamericana más reaccionaria, acólitos en todas partes del mundo, grupos de presión (stakeholders) y academicismo resultante estaría haciendo una reinterpretación de la historia de la humanidad en su conjunto flagrantemente corrupta y destructora con el objetivo de desunir a los pueblos cuyos orígenes son mas comunes de lo que parece, porque a los hombres son más cosas las que nos unen que la que nos separan. (Todos salimos de África según el modelo de poblaciones en genética más ampliamente aceptado)   

Para aquellos que duden y quieran conocer más sobre una de las guerras culturales más fascinantes (modelo división Oriente-OccidenteVs modelo revisado) y todos aquellos que quieran concocer una versión alternativa a los libros de texto y a la idea hegemónica popularmente asumida de concebir Occidente y Oriente separados más que unidos; les remito a las escuelas en historia económica, estudios clásicos y filología más importantes procedentes de Cambridge (Martin Bernal) y Oxford (Martin West) radicada en los departamentos de estudios clásicos, arqueología y lenguas antiguas de estas respectivas universidades, así como toda una seria de expertos en mundo antiguo, economía histórica, sociologia, arqueologia, egiptología, estudios critico literarios, estudios bíblicos, algunos de ellos de la Universidad de Stanford.

Wednesday, June 14, 2006

¿Qué ocurre en periodos de "recesion" economica?


Desde un punto de visto socio-cultural cuando las cosas pintan negras en economia hay una emergencia de tendencias y fuerzas culturales que chocan en su contenido y direccion para negar la realidad, para ideologizarla.

Por un lado, se manifiesta una creciente oleada de films, escritos de difusion mediatica masiva (articulos periodisticos), novelas, comics que describen catastofres apocalipticas, el fin de los dias, o ponte a cubierto por lo que pueda pasar... que nos sumergen en la depresion más cronica. Alguien le suena la fecha 666 y el marketiniano estreno de una pelicula a colacion, las actulizaciones web de Al Qaeda con sus diatribas etc.

Pero menos mal, que por el otro lado, cuando las cosas siguen pintando negras en economia tambien surge una fuerza dinamica socio-cultural en direcion contraria.

El ejemplo más patente es el estreno de Superman (el hombre de acero, el superheroe que salvara el planeta de cualquier amenaza) o la valvula de escape del futbol (que casualidad!) que se convierte amenudo más que en un deporte para extraer virtudes y habilidades de las personas en el pan y circo moderno que solo extrae "escapismo" y desconexion, pero que de todas formas nos insufla felicidad y optimismo.

El cambio climatico, la amenza de una guerra nuclear, o lo que es peor o igual de peor, otro posible exceso de la politica externa de Bush en Iran, el cambio de una economia de crudo negro a otra de transicion al hidrogeno o en su defecto tecnologia "verde", la inflacion creciente y muy creciente en un entorno financiero volatil (no en vano en la reserva federal americana han puesto para sustituir a Greenspan a un experto en inflacion), el endeudamiento global... se oculta gracias a la maquinaria cultural.

Solo que es preferible que la maquinaria cultural nos hipnotize con Superman que con el Angel Caido.

Wednesday, March 22, 2006

Friedman es un cinico.

No dudo del valor cientifico de los logros de M. Friedman en economia, con la elaboracion y defensa del laissez faire monetarista, invencion de algun que otro modelo estadistico para medir comportameintos microeconomicos que ese extienden a la actuacion de los agentes consumistas (personas), su pertenencia al celebrado y famoso grupo de los "chicago boys" y en definitiva por haber dado inspiracion y continuidad a multiples ecoomistas contemporaneos.

Pero en lo que respecta al aspecto filosofico Friedman es un cinico y un hipocrita. Se considera a si mismo un libertarista y defensor de la libertad de la personas, principlamente del "homo economicus" pero él que nacio en el seno de una familia de clase trabajadora se beneficio de fondos estatales para poder estudiar. Qué paradojico.

No se hasta que punto es mejor el mercado libre y privado o la regulacion y servicio publico para la eficiencia y progreso economico. Se lo dejo a los economistas.

Pero si se cuales son algunas de las implicaciones eticas de la economia.

Friedman aun teniendo todo el potencial sin que se hubiera beneficado de presupuestos estatales para que continuara sus estudios jamas hubiera sido premio nobel, lo puedo asegurar.

Luego la audacia, autodeterminaicon, capacidad emprendedora, competitividad... y demas caracteriticas que el laissez faire abandera, si fueran ciertas podrian ser dignas de admirar siempre y cuando no se confiara todo a una mano invisible para que lo equilibrara todo porque es falso digan lo que digan.

En este sentido, cuando alguien que defiende esta posicion filosofica que dice haya cada cual con su potencial, que dice qué es lo que ha de ser la economia humana, es decir, que aquellos con la suficiente inteligencia, racionalidad y facultades decisorias si se hacen ricos es porque han sabido hacerlo y no tienen porque cumplir socialmente ni ser responsables del destino y suerte de los demas, en una especie de darwinismo social donde solo sobrevive quien se adapta mejor, pero que ojo, al mismo tiempo ellos realmente no se han hecho a si mismo sino que han dependido de otros; me parece un cinismo mayusculo.


En realidad cualquier empresario no quiere la competencia leal o no lo que verdadermante quisera es el monopolio su monopolio.

En la econoesfera (el espacio de intercambio de bienes [ya sea energia substancias quimicas, productos artificales...] entre formas de vida desde bacterias hasta seres humanos) pero principlamente en la econsfera mediada culturalmente que ha ido desarrollando el ser humano, el poder y la riqueza no la consiguen personas inteligentes, racionales... sino que la heredan personas que reciben el poder y la riqueza de otros y no por sus virtudes, sino por pertencer a una deteminada familia o no. De ahi que la pobreza transgeneracional pero asi como la riqueza transgeneracional no tenga una curva en descenso (si acaso en ascenso para los que estan en una parte u otra) sino estable.

Quien tiene tiene y quien no tiene, aunque los defensores del libre mercado no lo crean, no podra llegar a atener lo que los otros tienen.

Esto es una critica al liberalismo.

No.

Es una defensa del colectivsimo.

No.

Es ver que las cosas no son blancas o negras.

La verdad siempre yace en el medio.

Por ello, esto es una declaracion en pos de un "capitalismo social" o un liberalismo responsable.