Bienestar animal y progreso cientifico.

A medida que el hombre es mas consciente de si mismo y de sus posibilidades de transformacion de su entorno, se va dando cuenta de los lazos biofilicos que le unen a él con el resto de la naturaleza permitiendole alejarse cada vez mas del extremo antropocentrico aun visible en ciertas esferas de la vida humana que muy poco nos ha ayudado.

Estos lazos biofilicos nos hacen reconcoer la extema similtud entre algunos seres vivos y nosotros y por extension el recordatorio evolutivo de un unico pasado filogenetico en comun entre todos las formas de vida ademas de acrecentar un sentimiento compromiso con la bioesfera, la proteccion medioambiental y el bienestar animal.

Todo esto lo sabe muy bien gente como Singer y por supuesto todos los activistas que estan de un modo un otro defendiendo la causa de la "liberacion animal".

Sus presiones (controvertidas) hacen mejorar los protocolos de actuacion cada vez que se diseñan experimentos que manipulan animales, que sirven para mejorar su binenestar. Sin embargo, un par de cosas no se les (nos) debe olvidar a quienes abrazan esta etica:

1. el fundamento de estas tesis se basan en una cosmovision de la relacion del hombre con la naturaleza excesivamente proclive al romanticismo que patentemente reitera el estereotipo falso del "bonne savage".
   
   El mundo es un lugar "muy" hostil a pesar de que la carne la compramos en el supermercado y la leche viene en tretra pak
   
   
   
2. la asuncion de una "mente animal" es actualmente dadas las evidencias en psicologia comparada, del desarrollo, neurociencia, ciencia comportamental, genetica... asi como la aceptacion del principio de graduacion establecido por Darwin en la ultima parte de "El origen de las especies" cierta bastante cierta y real, aunque aun haya temas dificiles de tratar como por ejemplo la atribucion de conciencia, emociones varias habilidades cognitivas etc.
   
   Pero el conocimiento o mas bien reconocimeinto de que esto es asi, solo se ha podido obtener gracias a la experimentacion.

Impedir mediante acciones violentas e ilegales, intimidacion de trabajadores de laboratorios mediante amenazas, razones psudocientificcas etc., que la ciencia investigue tanto para mejorar la salud humana como para verdadermanete conocer que el resto de animales son de hecho iguales a nosotros no solo es cohartar una medicina practica que cure nuestras enfermedades sino la posibilidad de que existan argumentos para que los activistas usesen defendiendo el bienestar animal.

Sin el uso de animales en la experimentacion no solo como digo no tendriamos una ciencia robusta sino que los activistas ni sabrian que el resto de animales son seres vivos con procesos cognitivos, estados conscientes... y no meramente entidades automatas y brutas.

La extrema similitud entre ellos y nosotros

Ya se ha completado, gracias a un consorcio entre diversas instituciones de distintos paises (Italia, Israel U.S.A., España...) que ha reunido a un total de 67 investigadores, la secuenciacion del genoma del chimpanze (Pan troglodytes).

Esta herramienta, que sera de gran ayuda para la comunidad biomedica en general (medicos, genetistas...) permitira conocer la variabilidad existente en los genes del hombre y de nuestro pariente vivo mas cercano, el chimpanze, y cómo esto ha dado lugar las adpataciones cognitivas que hacen unica a la especie humana (lenguaje...) ademas de ayudar a conocer las disposiciones e inclinaciones a las enfermedades humanas.

Entre las conclusiones mas importantes esta la idea incontrovertible, que predijo Darwin hace siglo y poco, que los primates no-humanos y el hombre tienen un origen evolutivo comun.

En consecuencia, el debate absurdo entre creacionismo Vs. evolucionismo, que tanto gusta a los americanos en relacion a la politica educativa y plan curricular de los colegios y universidades, es cientificamente insubstancial.

La intromision de tematicas ideologicas o religiosas, que en principio son totalmente legitimas pero que cuando confunden su universo de discurso y aplicacion pueden obstaculizaar la empresa humana por el saber, tiene una serie de implicaciones que van mas alla de la existencia de explicaciones de la realidad y la posicon del hombre en esta diametralmente opuestas, o cuando menos opuestas en algunos apsectos.

En paralelo al debate creacionismo Vs. evolucionismo, esta la separacion iglesia-estado, credibilidad y autoridad de la opinion del experto en la sociedad (sociologia de la ciencia), relativismo epistemologico (posmodernismo) como etico, distincion de la esfera privada y publica etc.; que sin lugar a dudas complejifican el problema pero que lo hacen mas serio de lo que en principio puede parecer.

Para mi gran sorperesa, aunque como digo es un tema que va mas alla de dos posturas diferenciadas, es ver que hay algunos academicos, cientificos e intelectuales (Dawkins, Dennett) que se toman la molestia didactica y pedagogica de delimitar bien las esferas de la religion y la ciencia para todo el mundo que aun no entienda la diferencia entre ciencia y religion y el probelma de confundir sus papeles. Algo que ya tendriamos que tener todos muy asumido.