Wednesday, April 20, 2011
Tuesday, April 19, 2011
Innovacion social.
El poder de transformacion y motor de cambio no esta en la tecnologia, no es la ciencia, ni el dinero; son las personas.
Es un topico, pero dime, ¿por que no iba a ser verdad?
Una de las aproximaciones contemporaneas centrada en las personas es la innovacion social, la ultima expresion de la que todo el mundo habla oblicua, tangencial o transversalmente.
Es como si de repente nos hubieramos dado cuenta que todo converge hacia la innovacion social.
Como los seres humanos vivimos en grupos y comunidades consensuamos que es lo que mejor nos conviene en una infinidad de temas y materias.
La innovacion social es precisamente esto.
La busqueda constante de respuestas a los problemas de las personas en relacion a su entorno mas inmediato.
Los problemas de las personas son multiples y complejos.
Las personas tienen problemas globales y problemas locales.
Problemas globales, porque viven en el planeta tierra (cambio climatico, pandemias, terrorismo, desastres naturales...)
Problemas locales, porque viven en un barrio de una gran ciudad o en una region rural (falta de comercio de proximidad, delinquencia, suciedad, ruido...)
Algunos problemas son glocales como la pobreza que actua en ambas dimensiones.
Identificar los problemas, ya sean globales o locales, y darles una solucion requiere de herramientas de analisis eficientes.
La innovacion social es la respuesta mas eficiente.
En lugar de crear instituciones macro, sistemas de administracion inpersonales de arriba-abajo, o esperar que el "mammoth estado" que es muy necesario pero que se mueve lento y torpe y para cuando quiere solucionar algo el problema se ha enquistado, la innovacion social capitaliza y explota el emprendizaje y emprendimiento de la sociedad civil, de las personas anonimas a tomar riesgos para dar soluciones a los problemas que les (nos) afectan directamente (a ti y a mi).
Pero, ¿que es innovacion en la "innovacion social"? y ¿que es social en la "innovacion social"?
En la naturaleza no hay un progreso o telos (meta) a la que se dirige el diseño de la realidad biologica y fisica.
No hay un diseñador en la naturaleza, somos el experimento indiferente de la seleccion natural.
En cambio, en el diseño humano hay intencionalidad, un fin.
Hacemos las cosas para que se acomoden a nuestros ideales o para que resuelvan los problemas a los que tenemos que hacer frente.
Un ejemplo.
Los edificios se diseñan para cobigarnos y protegernos del clima (tambien como respuesta a nuestras preferencias esteticas), los objetos cumplen una funcionalidad.
Un martillo permite golpear piezas, un boligrafo escribir etc.
Cuando se habla de innovacion social la pregunta clave es: ¿cual es la funcion de las personas en la sociedad o la funcion de la sociedad para las personas?
La primera parte de la pregunta es conseguir que todos los agentes de una sociedad participen activamente en diagnosticar e identificar que problemas necesitan respuesta.
Para ello la creacion de foros de participacion, asociaciones, grupos de interes etc. permitiran recoger las distintas sensibilidades a los problemas descritos e intentar ponerles solucion con la ayuda de las instituciones.
La segunda parte de la pregunta es conseguir que las instuciones pongan los medios necesarios para que las personas florezcan y busquen la mejor vida posible, y en definitiva, sean felices.
¿Que hace felices a las personas?
Lo que hace feliz a las personas es que tengan un trabajo, que existan espacios verdes y se respete la naturaleza, que sus hijos crezcan sanos y tengan una buena educacion, que las personas mayores esten bien cuidadas si son dependientes y a ser posible vivan con su familia, que haya medios de transporte publicos bien comunicados que les reduzca el tiempo de llegada a los sitios, que haya ocio y cultura asequible para todos, menor desigualdad, menor delicuencia...
¿Que mas cosas hacen felices a las personas?
La innovacion social lo descubrira.
Es un topico, pero dime, ¿por que no iba a ser verdad?
Una de las aproximaciones contemporaneas centrada en las personas es la innovacion social, la ultima expresion de la que todo el mundo habla oblicua, tangencial o transversalmente.
Es como si de repente nos hubieramos dado cuenta que todo converge hacia la innovacion social.
Como los seres humanos vivimos en grupos y comunidades consensuamos que es lo que mejor nos conviene en una infinidad de temas y materias.
La innovacion social es precisamente esto.
La busqueda constante de respuestas a los problemas de las personas en relacion a su entorno mas inmediato.
Los problemas de las personas son multiples y complejos.
Las personas tienen problemas globales y problemas locales.
Problemas globales, porque viven en el planeta tierra (cambio climatico, pandemias, terrorismo, desastres naturales...)
Problemas locales, porque viven en un barrio de una gran ciudad o en una region rural (falta de comercio de proximidad, delinquencia, suciedad, ruido...)
Algunos problemas son glocales como la pobreza que actua en ambas dimensiones.
Identificar los problemas, ya sean globales o locales, y darles una solucion requiere de herramientas de analisis eficientes.
La innovacion social es la respuesta mas eficiente.
En lugar de crear instituciones macro, sistemas de administracion inpersonales de arriba-abajo, o esperar que el "mammoth estado" que es muy necesario pero que se mueve lento y torpe y para cuando quiere solucionar algo el problema se ha enquistado, la innovacion social capitaliza y explota el emprendizaje y emprendimiento de la sociedad civil, de las personas anonimas a tomar riesgos para dar soluciones a los problemas que les (nos) afectan directamente (a ti y a mi).
Pero, ¿que es innovacion en la "innovacion social"? y ¿que es social en la "innovacion social"?
En la naturaleza no hay un progreso o telos (meta) a la que se dirige el diseño de la realidad biologica y fisica.
No hay un diseñador en la naturaleza, somos el experimento indiferente de la seleccion natural.
En cambio, en el diseño humano hay intencionalidad, un fin.
Hacemos las cosas para que se acomoden a nuestros ideales o para que resuelvan los problemas a los que tenemos que hacer frente.
Un ejemplo.
Los edificios se diseñan para cobigarnos y protegernos del clima (tambien como respuesta a nuestras preferencias esteticas), los objetos cumplen una funcionalidad.
Un martillo permite golpear piezas, un boligrafo escribir etc.
Cuando se habla de innovacion social la pregunta clave es: ¿cual es la funcion de las personas en la sociedad o la funcion de la sociedad para las personas?
La primera parte de la pregunta es conseguir que todos los agentes de una sociedad participen activamente en diagnosticar e identificar que problemas necesitan respuesta.
Para ello la creacion de foros de participacion, asociaciones, grupos de interes etc. permitiran recoger las distintas sensibilidades a los problemas descritos e intentar ponerles solucion con la ayuda de las instituciones.
La segunda parte de la pregunta es conseguir que las instuciones pongan los medios necesarios para que las personas florezcan y busquen la mejor vida posible, y en definitiva, sean felices.
¿Que hace felices a las personas?
Lo que hace feliz a las personas es que tengan un trabajo, que existan espacios verdes y se respete la naturaleza, que sus hijos crezcan sanos y tengan una buena educacion, que las personas mayores esten bien cuidadas si son dependientes y a ser posible vivan con su familia, que haya medios de transporte publicos bien comunicados que les reduzca el tiempo de llegada a los sitios, que haya ocio y cultura asequible para todos, menor desigualdad, menor delicuencia...
¿Que mas cosas hacen felices a las personas?
La innovacion social lo descubrira.
Monday, April 18, 2011
Sistemas neuronales relevantes para la teoria de la "ceguera mental" del autismo.
Segun Lombardo y colaboradores aislar los sistemas neuronales especificos responsables de los multiples componentes envueltos en la cognicion social puede arrojar luz sobre los deficits sociales y comunicativos observados en el autismo.
Una caracteristica principal del espectro de desordenes autisticos es la deficitaria interaccion social reciproca.
Una teoria que explica dichos deficits a nivel cognitivo es la teoria de la "ceguera mental" del autismo (Baron-Cohen 1995).
Esta teoria hace tres predicciones:
Aunque esta teoria goza de una aceptacion casi plena en la comunidad cientifica muy poco se ha podido avanzar en encontrar las bases neuronales de dichos deficits.
Las diversas tecnicas de neuroimagen han contribuido a paliar esta laguna pero dada la gran variabilidad de estudios y los distintos efectos que miden (prosodia, conducta no-verbal, leer la mente a partir de los ojos, atribuir intenciones a figuras geometricas en movimiento, hacer juicios sobre rasgos psicologicos etc.) no se han encontrado en toda esta miriada de estudios efectos replicables que ayuden a testar la teoria de la "ceguera mental" del autismo.
El resultado replicado en la mayor parte de estudios es la hipoactivacion de la corteza prefrontal media.
La unica falla logica es que dada toda esta varibilidad de estudios, no todos han encontrado este efecto.
Con respecto a las tareas y paradigmas utilizados en los estudios es dificil dar con aquella tarea lo suficientemente sensible para activar todas las regiones de la circuiteria neuronal estandar de la cognicon social: corteza prefrontal media, precuneo, corteza cingulada posterior, juncion temporo-parietal bilateral.
En el presente estudio Lombardo et al. se han servido de una tarea lo suficientemente robusta para activar la mayor parte de las areas envueltas en la cognicion social para evaluar las tres predicciones de la teoria de la "ceguera mental" del autismo.
La ventaja de este estudio es que incluye una muestra mas amplia de sujetos participantes (33 individuos tipicos y 33 individuos diagnosticados con desordenes del espectro autistico de acuerdo al ICD-10 y otras baterias psicologicas).
El diseño de la tarea consistia en bloque factorial 2x2 en el que los participantes tenian que hacer juicios reflexivos mentalisticos y juicios fisicos sobre ellos mismos u otros individuos.
Los juicios mentalisticos eran juzgados en una escala de 1 a 4 (donde uno significaba nada en absoluto y 4 muy de acuerdo)
La adquisiocn de las imagenes neuronales se realizo en una maquina de resonancia magnetica funcional 3T.
Los resultados del estudio fueron que la juncion temporo-parietal derecha se activa selectivamente durante los juicios mentalisticos en ambos grupos pero en el grupo de inidviduos con diagnostico de desordenes del espectro autistico hay una hipoactivacion.
Esta disminuida activacion se correlaciona con la severidad de los sintomas clinicos en los individuos con autismo.
En conclusion, los datos del estudio apoyan la idea de que la juncion temporo-parietal derecha es un sistema neuronal especifico envuelto en la "ceguera mental" relacionada con los deficits sociales del autismo.
-----------------------------------------------
Lombardo MV, Chakrabarti B, Bullmore ET, Baron-Cohen S, & MRC AIMS Consortium (2011). Specialization of right temporo-parietal junction for mentalizing and its relation to social impairments in autism. NeuroImage PMID: 21356316
Una caracteristica principal del espectro de desordenes autisticos es la deficitaria interaccion social reciproca.
Una teoria que explica dichos deficits a nivel cognitivo es la teoria de la "ceguera mental" del autismo (Baron-Cohen 1995).
Esta teoria hace tres predicciones:
1) hay daños en los mecanismos de dominio-especifico que representan la informacion sobre los estados mentales;
2) dichos daños se extienden tanto a la atribucion de estados mentales a uno mismo como a otros;
y
3) los daños se correlacionan con la severidad de los sintomas clinicos
Aunque esta teoria goza de una aceptacion casi plena en la comunidad cientifica muy poco se ha podido avanzar en encontrar las bases neuronales de dichos deficits.
Las diversas tecnicas de neuroimagen han contribuido a paliar esta laguna pero dada la gran variabilidad de estudios y los distintos efectos que miden (prosodia, conducta no-verbal, leer la mente a partir de los ojos, atribuir intenciones a figuras geometricas en movimiento, hacer juicios sobre rasgos psicologicos etc.) no se han encontrado en toda esta miriada de estudios efectos replicables que ayuden a testar la teoria de la "ceguera mental" del autismo.
El resultado replicado en la mayor parte de estudios es la hipoactivacion de la corteza prefrontal media.
La unica falla logica es que dada toda esta varibilidad de estudios, no todos han encontrado este efecto.
Con respecto a las tareas y paradigmas utilizados en los estudios es dificil dar con aquella tarea lo suficientemente sensible para activar todas las regiones de la circuiteria neuronal estandar de la cognicon social: corteza prefrontal media, precuneo, corteza cingulada posterior, juncion temporo-parietal bilateral.
En el presente estudio Lombardo et al. se han servido de una tarea lo suficientemente robusta para activar la mayor parte de las areas envueltas en la cognicion social para evaluar las tres predicciones de la teoria de la "ceguera mental" del autismo.
La ventaja de este estudio es que incluye una muestra mas amplia de sujetos participantes (33 individuos tipicos y 33 individuos diagnosticados con desordenes del espectro autistico de acuerdo al ICD-10 y otras baterias psicologicas).
El diseño de la tarea consistia en bloque factorial 2x2 en el que los participantes tenian que hacer juicios reflexivos mentalisticos y juicios fisicos sobre ellos mismos u otros individuos.
Los juicios mentalisticos eran juzgados en una escala de 1 a 4 (donde uno significaba nada en absoluto y 4 muy de acuerdo)
La adquisiocn de las imagenes neuronales se realizo en una maquina de resonancia magnetica funcional 3T.
Los resultados del estudio fueron que la juncion temporo-parietal derecha se activa selectivamente durante los juicios mentalisticos en ambos grupos pero en el grupo de inidviduos con diagnostico de desordenes del espectro autistico hay una hipoactivacion.
Esta disminuida activacion se correlaciona con la severidad de los sintomas clinicos en los individuos con autismo.
En conclusion, los datos del estudio apoyan la idea de que la juncion temporo-parietal derecha es un sistema neuronal especifico envuelto en la "ceguera mental" relacionada con los deficits sociales del autismo.
-----------------------------------------------
Lombardo MV, Chakrabarti B, Bullmore ET, Baron-Cohen S, & MRC AIMS Consortium (2011). Specialization of right temporo-parietal junction for mentalizing and its relation to social impairments in autism. NeuroImage PMID: 21356316
Saturday, April 16, 2011
Friday, April 15, 2011
Thursday, April 14, 2011
Wednesday, April 13, 2011
¿Como mantener una discusion razonada?
En Filosofia del Lenguaje se diferencian dos areas de estudio que tienen como objeto la razon discursiva y dialogica: la logica (proposicional) y la logica comunicativa.
Al primer sentido de logica le concierne el estudio de como las personas infieren, deducen, unas premisas derivadas de otras, independientemente de su contenido.
Es la razon fria y calculadora tan apreciada por las matematicas y las ciencias proyectivas como la ingenieria o la fisica.
El segundo sentido versa sobre como de hecho las personas, en un contexto comunicativo, razonan.
De la logica matematica a la logica comunicativa no solo hay una diferencia de nombres hay una diferencia practica.
Un silogismo del tipo "todos los hombres son animales, Socrates es un hombre, luego Socrates es un animal" es valido segun la logica en su primer sentido.
Pero ¿y en su segundo sentido?
No esta tan claro.
Para que veas lo dificil de aceptar su conclusion en un contexto comunicativo planteate razonar estas premisas con alguien que te duda del sentido del termino animal o de hombre, que duda de tu palabra, que no te cree, o por otros factores psicologicos no esta dispuesto a aceptar lo que dices por ser tu quien lo dice.
La logica argumentativa o comunicativa ha elaborado arboles decisorios o diagramas de como ha de ser el procedicimiento que dos partes han de seguir si quieren mantener una discusion razonada.
Un infografico reciente es este:
Hace dos fines de semana estuve discutiendo, haciendo uso de mi logica comunicativa, con una chica que habia orinado en la misma puerta de un edificio publico.
No puedo resumir sus argumentos, ni los que yo esgrimi, pero lo que si que puedo decir es que de la logica proposicional pasamos directamente a los intangibles factores psicologicos de la logica comunicativa donde argumentos ad hominem y quien grita mas o mantiene el uso de la palabra mas tiempo que la otra parte; jugaraon el papel mas fuerte frente a las ventajas o desventajas objetivas de miccionar u orinar en via publica.
No es que este a favor ni en contra del caso concreto de miccionar u orinar en la calle.
Me han entrenado como filosofo y me gusta entretenerme y jugar con las ideas, debatir por debatir (en el sentido mas noble de la expresion), defender lo improbable, y en definitiva, el juego de la razon...
Pero si algun dia nos enfrascamos en alguna disquisicion tu y yo... sigue los pasos mas arriba detallados en el grafico para que disfrutemos de la discusion.
Al primer sentido de logica le concierne el estudio de como las personas infieren, deducen, unas premisas derivadas de otras, independientemente de su contenido.
Es la razon fria y calculadora tan apreciada por las matematicas y las ciencias proyectivas como la ingenieria o la fisica.
El segundo sentido versa sobre como de hecho las personas, en un contexto comunicativo, razonan.
De la logica matematica a la logica comunicativa no solo hay una diferencia de nombres hay una diferencia practica.
Un silogismo del tipo "todos los hombres son animales, Socrates es un hombre, luego Socrates es un animal" es valido segun la logica en su primer sentido.
Pero ¿y en su segundo sentido?
No esta tan claro.
Para que veas lo dificil de aceptar su conclusion en un contexto comunicativo planteate razonar estas premisas con alguien que te duda del sentido del termino animal o de hombre, que duda de tu palabra, que no te cree, o por otros factores psicologicos no esta dispuesto a aceptar lo que dices por ser tu quien lo dice.
La logica argumentativa o comunicativa ha elaborado arboles decisorios o diagramas de como ha de ser el procedicimiento que dos partes han de seguir si quieren mantener una discusion razonada.
Un infografico reciente es este:
Hace dos fines de semana estuve discutiendo, haciendo uso de mi logica comunicativa, con una chica que habia orinado en la misma puerta de un edificio publico.
No puedo resumir sus argumentos, ni los que yo esgrimi, pero lo que si que puedo decir es que de la logica proposicional pasamos directamente a los intangibles factores psicologicos de la logica comunicativa donde argumentos ad hominem y quien grita mas o mantiene el uso de la palabra mas tiempo que la otra parte; jugaraon el papel mas fuerte frente a las ventajas o desventajas objetivas de miccionar u orinar en via publica.
No es que este a favor ni en contra del caso concreto de miccionar u orinar en la calle.
Me han entrenado como filosofo y me gusta entretenerme y jugar con las ideas, debatir por debatir (en el sentido mas noble de la expresion), defender lo improbable, y en definitiva, el juego de la razon...
Pero si algun dia nos enfrascamos en alguna disquisicion tu y yo... sigue los pasos mas arriba detallados en el grafico para que disfrutemos de la discusion.
Tuesday, April 12, 2011
Monday, April 11, 2011
La filogenia de la cognicion social.
La hipotesis de la inteligencia social dice que la competicion por los recursos (comida, parejas etc.) es una de las presiones selectivas clave para la evolucion de habilidades cognitivas complejas.
Animales que viven en grandes grupos con varios niveles de estructura social fueron favorecidos a desarrollar estas y otras habilidades sociales para competir con otros y asi poder sobrevivir.
En los estados iniciales de esta hipotesis se ha testado y medido la presencia o ausencia de las distintas habilidades sociales en varias especies.
Los tests mas simples han medido como distintas especies de animales son capaces de buscar y encontrar comida basandose en pistas basicas posicionales como la direccion de la cabeza o el cuerpo.
Otros tests han visto que los animales pueden inferir las decisiones sociales de otros.
Hoy sabemos que algunas especies de primates y corvidos pueden reconocer el estado perceptual de sus congeneres.
Por ejemplo, macacos (Macaca mulatta) evitan aproximarse a la comida cuando hay otro individuo presente con la mirada y la cara dirigida hacia la comida frente a cuando la mirada y la cara esta dirigida a otro punto en el espacio.
Los chimpances pueden razonar sobre lo que oyen y ven otros inidviduos, si son vistos y oidos ellos mismos por otros, y saber donde se dirige la atencion de otro individuo.
Los estrepsirrinos _(lemures) son un suborden de primate que se cree es muy similar en morfologia y comportamiento al ultimo ancestro comun de todos los prmates.
Los estreprirrinos se distanciaron de los haplorrinos, estos ultimos con habilidades sociales cognitivas que en los estrprirrinos se desconocen.
Sandel y colegas para testar si los estrepsirrinos junto con los haplorrinos poseen heredado del ultimo ancestro comun primate habilidades cognitivas sociales o si por el contrario solo los haplorrinos despues de la divergencia con los estrepsirrinos poseen habilidades cognitivas sociales han testados varias especies de lemures en tareas competitivas.
Los resultados de todos los experimentos sugieren que las habilidades para epxlotar pistas sociales no son compartidas por todas las especies de primates y es muy probable que primates extintos como el ultimo ancestro comun a todos los primates, no las poseyeran.
Aun asi, la especie de estrepsirrino con una elevada complejidad en la estructura social similar a la encontrado en primates del viejos mundo, si que mostraba habilidades cognitivas sociales avanzadas.
Si las habildides cognitivas sociales observadas en los canes, cetaceos, y corvidos son poseidas en estas especies por una derivacion unica intraespecie o ha sido fruto de una conservacion evolutiva compartida por mas grupos taxonomicos, es una cuestion emprica abierta pero que la linea de aproximaicon filogenetica al estudio de la cognicion social que demuestra la necesidad de comparar muchas especies y no asumir que un unico taxon es representativo de grupo taxonomico, puede resolver algun dia.
-----------------------------------------------
Sandel, A., MacLean, E., & Hare, B. (2011). Evidence from four lemur species that ringtailed lemur social cognition converges with that of haplorhine primates Animal Behaviour DOI: 10.1016/j.anbehav.2011.01.020
Animales que viven en grandes grupos con varios niveles de estructura social fueron favorecidos a desarrollar estas y otras habilidades sociales para competir con otros y asi poder sobrevivir.
En los estados iniciales de esta hipotesis se ha testado y medido la presencia o ausencia de las distintas habilidades sociales en varias especies.
Los tests mas simples han medido como distintas especies de animales son capaces de buscar y encontrar comida basandose en pistas basicas posicionales como la direccion de la cabeza o el cuerpo.
Otros tests han visto que los animales pueden inferir las decisiones sociales de otros.
Hoy sabemos que algunas especies de primates y corvidos pueden reconocer el estado perceptual de sus congeneres.
Por ejemplo, macacos (Macaca mulatta) evitan aproximarse a la comida cuando hay otro individuo presente con la mirada y la cara dirigida hacia la comida frente a cuando la mirada y la cara esta dirigida a otro punto en el espacio.
Los chimpances pueden razonar sobre lo que oyen y ven otros inidviduos, si son vistos y oidos ellos mismos por otros, y saber donde se dirige la atencion de otro individuo.
Los estrepsirrinos _(lemures) son un suborden de primate que se cree es muy similar en morfologia y comportamiento al ultimo ancestro comun de todos los prmates.
Los estreprirrinos se distanciaron de los haplorrinos, estos ultimos con habilidades sociales cognitivas que en los estrprirrinos se desconocen.
Sandel y colegas para testar si los estrepsirrinos junto con los haplorrinos poseen heredado del ultimo ancestro comun primate habilidades cognitivas sociales o si por el contrario solo los haplorrinos despues de la divergencia con los estrepsirrinos poseen habilidades cognitivas sociales han testados varias especies de lemures en tareas competitivas.
1 experimento
en el experimento 1 testaron a lemures con cola anillada si se dirigian a la comida en presencia de competidores humanos que miraban a otro punto del espaciio en contraste cuando miraban hacia la comida y ellos
2 experimento
en el experimento 2 testaron a lemures con cola anillada si podian razonar sobre la direccion de la atenciion visual de otro individuo hacia una de las dos bandejas con comida.
3 experimento
en el experimento 3 testaron la flexibildiad de la cognicion social en los lemures porque es un suborden con una gran variedad de estructuras sociales. Tal y como predice la hipotesis de la cognicon social, las habilidades sociales varian en funcion de la complejidad del sistema social. Para ver si la cognicion social es unica en esta especie de lemures o es compartida con otras especies del mismo suborden compararon los datos de los experiemntos 1 y 2 con datos de otras especies de lemures que varian en complejidad de estructura social.
4 experimento
en el 4 experimento testaron a todas ls especies de lemures en una tarea de seguimiento de la direccion de la mirada
Los resultados de todos los experimentos sugieren que las habilidades para epxlotar pistas sociales no son compartidas por todas las especies de primates y es muy probable que primates extintos como el ultimo ancestro comun a todos los primates, no las poseyeran.
Aun asi, la especie de estrepsirrino con una elevada complejidad en la estructura social similar a la encontrado en primates del viejos mundo, si que mostraba habilidades cognitivas sociales avanzadas.
Si las habildides cognitivas sociales observadas en los canes, cetaceos, y corvidos son poseidas en estas especies por una derivacion unica intraespecie o ha sido fruto de una conservacion evolutiva compartida por mas grupos taxonomicos, es una cuestion emprica abierta pero que la linea de aproximaicon filogenetica al estudio de la cognicion social que demuestra la necesidad de comparar muchas especies y no asumir que un unico taxon es representativo de grupo taxonomico, puede resolver algun dia.
-----------------------------------------------
Sandel, A., MacLean, E., & Hare, B. (2011). Evidence from four lemur species that ringtailed lemur social cognition converges with that of haplorhine primates Animal Behaviour DOI: 10.1016/j.anbehav.2011.01.020
Saturday, April 09, 2011
Friday, April 08, 2011
Poema del dia
The Swimmer
Slump-shouldered on the jetty, he seems
A shining, casual simulacrum
Made from sand, sea glass, and quartz,
Flung up in imitation by the surf.
A gold kaleidoscope of waves and arms,
His figure reappears and is projected
Among the crests, a butterfly quavering
In front of a cavalry of flashing cameras.
He surfaces: where we are most at home,
Exactly there, searched for and found,
Our own clutching breath pulls us up,
The burning salt of a word in our throats.
Submerged again, he flips over to look up,
As if through a capsized glass bottom boat,
To follow a dissolving jet trail,
The shadow of a silver tail, just touched
-Alexander Nemser-
Slump-shouldered on the jetty, he seems
A shining, casual simulacrum
Made from sand, sea glass, and quartz,
Flung up in imitation by the surf.
A gold kaleidoscope of waves and arms,
His figure reappears and is projected
Among the crests, a butterfly quavering
In front of a cavalry of flashing cameras.
He surfaces: where we are most at home,
Exactly there, searched for and found,
Our own clutching breath pulls us up,
The burning salt of a word in our throats.
Submerged again, he flips over to look up,
As if through a capsized glass bottom boat,
To follow a dissolving jet trail,
The shadow of a silver tail, just touched
-Alexander Nemser-
Thursday, April 07, 2011
Wednesday, April 06, 2011
¿La cultura de la atencion fragmentada?
Twitter, 140 caracteres, sin posibilidad de proponer razonadamente unas premisas, deliberar, y mucho menos, reflexionar.
Facebook, una media de 150 amigos (segun el numero Dunbar) con sus vidas, preocupaciones e intereses en una constante actualizacion de videos, fotos, "me gusta(s)"...que te descentran de tu propia vida.
Las redes sociales potencian la sobreinformacion y la imposibilidad de gestionarla, y ya no digo, asimilarla.
Estamos viviendo en la cultura de la atencion fragmentada.
Somos lectores acelerados, no-lineales, hipervinculados (de pinchar un link sobre cine, acabamos pinchando y leyendo un link sobre la repoduccion de peces de arrecifes argentinos)
Pero, ¿es esto verdad?
No, completamente en desacuerdo.
La sobreestimulacion e hiperproductividad digital 3.0 a la que nos conduce la actual cultura digital si que fragmenta la atencion, pero no la erosiona.
Tenemos mas cosas para atender, pero no una menor capacidad para discernir lo relevante de lo irrelevante.
La atencion y la capacidad de filtrar y decidir que nos interesa son dos cosas muy distintas.
Estaremos viviendo en una cultura de la sobreestimulacion pero como contramedida las personas tendran las cosas mas claras a la hora de elegir.
El nuevo adagio: "Quien usa las redes sociales no tiene tiempo para pensar sobre ellas y quien piensa en ellas no tiene tiempo para usarlas" es cierto a medias.
Los criticos de la excesiva velocidad de la vida moderna que defienden una vida mas tranquila y "slow" se olvidan que nada mas abrir los ojos nuestros cerebros se topan con un bombardeo de sensaciones que si nos paramos a pensar, es "brutal"
Nuestros cerebros son "multitask" por antonomasia.
Preguntaselo a mi madre.
Sonidos, imagenes, olores... aparecen en el teatro de la conciencia desde que nos levantamos hasta que nos acostamos.
Un collage caleidoscopico de experiencias mucho mas dificil de tratar que la realidad de la vida on-line y de sus exagerados efectos en nosotros.
La vida on-line de la cultura digital actual no fragmenta, enriquece.
Nuestros cerebros estan acostumbrados desde hace miles de años a tratar con material en bruto.
La realidad fisica es mucho mas compleja que el "timeline" de Twitter o las actualizaciones de Facebook.
Facebook, una media de 150 amigos (segun el numero Dunbar) con sus vidas, preocupaciones e intereses en una constante actualizacion de videos, fotos, "me gusta(s)"...que te descentran de tu propia vida.
Las redes sociales potencian la sobreinformacion y la imposibilidad de gestionarla, y ya no digo, asimilarla.
Estamos viviendo en la cultura de la atencion fragmentada.
Somos lectores acelerados, no-lineales, hipervinculados (de pinchar un link sobre cine, acabamos pinchando y leyendo un link sobre la repoduccion de peces de arrecifes argentinos)
Pero, ¿es esto verdad?
No, completamente en desacuerdo.
La sobreestimulacion e hiperproductividad digital 3.0 a la que nos conduce la actual cultura digital si que fragmenta la atencion, pero no la erosiona.
Tenemos mas cosas para atender, pero no una menor capacidad para discernir lo relevante de lo irrelevante.
La atencion y la capacidad de filtrar y decidir que nos interesa son dos cosas muy distintas.
Estaremos viviendo en una cultura de la sobreestimulacion pero como contramedida las personas tendran las cosas mas claras a la hora de elegir.
El nuevo adagio: "Quien usa las redes sociales no tiene tiempo para pensar sobre ellas y quien piensa en ellas no tiene tiempo para usarlas" es cierto a medias.
Los criticos de la excesiva velocidad de la vida moderna que defienden una vida mas tranquila y "slow" se olvidan que nada mas abrir los ojos nuestros cerebros se topan con un bombardeo de sensaciones que si nos paramos a pensar, es "brutal"
Nuestros cerebros son "multitask" por antonomasia.
Preguntaselo a mi madre.
Sonidos, imagenes, olores... aparecen en el teatro de la conciencia desde que nos levantamos hasta que nos acostamos.
Un collage caleidoscopico de experiencias mucho mas dificil de tratar que la realidad de la vida on-line y de sus exagerados efectos en nosotros.
La vida on-line de la cultura digital actual no fragmenta, enriquece.
Nuestros cerebros estan acostumbrados desde hace miles de años a tratar con material en bruto.
La realidad fisica es mucho mas compleja que el "timeline" de Twitter o las actualizaciones de Facebook.
Tuesday, April 05, 2011
Monday, April 04, 2011
Evolucion humana.
¿Cuando? y ¿donde? evoluciono nuestra especie.
El origen y la historia de la evolucion humana ha fascinado a filosofos y cientificos desde que hay registro historico y muy probablemente antes, nos dice Svante Pääbo.
La antropologia, la disiciplina moderna que estudia los origenes del hombre, dado lo complicado del tema, la naturaleza del ser humano, no puede aproximarse a su estudio por si misma sin contar con otras areas de estudio.
La biologia molecular es una de estas areas de estudio que mas fuertemente se ha posicionado en las ultimas decadas.
La biologia molecular puede ofrecer una respuesta al trasfondo del material genetico de las rasgos fenotipicos del ser humano.
Puede arrojar luz sobre la variacion susceptible de llevar a enefermedades y las diferencias entre los seres humanos, asi como las diferencias con los animales no-humanos mas cercanos a nosotros como los grandes simios africanos, en concreto, el chimpance.
Sin embargo, desde una perspectiva genetica la respuesta no es facil.
Reconstruir la gnenealogia del ADN en secuencias en distintos puntos del genoma debido a la recombinacion y segregacion es muy dificil.
Es en el genoma mitocondrial donde se encuentran las grandes diferencias de ADN y se estima que las diferencias mas profundas tienen entre unos 100.000 o 200.000 años.
En dicho arbol genealogico del ADN situados en la base del arbol nos encontramos con genes poseidos por individuos contemporaneos de origen africano y solo encontramos genes pertenecientes a otros individuos de origenes distintos por seguir con la metafora, en las ramas posteriores.
Lo que nos hace humanos y nos aleja del resto de animales es un conjunto de habilidades cognitivas como el lenguaje, la capacidad para planificar, y recibir y dar instrucciones.
-----------------------------------------------
Pääbo, S. (1999). Human evolution Trends in Genetics, 15 (12) DOI: 10.1016/S0168-9525(99)01904-6
El origen y la historia de la evolucion humana ha fascinado a filosofos y cientificos desde que hay registro historico y muy probablemente antes, nos dice Svante Pääbo.
La antropologia, la disiciplina moderna que estudia los origenes del hombre, dado lo complicado del tema, la naturaleza del ser humano, no puede aproximarse a su estudio por si misma sin contar con otras areas de estudio.
La biologia molecular es una de estas areas de estudio que mas fuertemente se ha posicionado en las ultimas decadas.
La biologia molecular puede ofrecer una respuesta al trasfondo del material genetico de las rasgos fenotipicos del ser humano.
Puede arrojar luz sobre la variacion susceptible de llevar a enefermedades y las diferencias entre los seres humanos, asi como las diferencias con los animales no-humanos mas cercanos a nosotros como los grandes simios africanos, en concreto, el chimpance.
Sin embargo, desde una perspectiva genetica la respuesta no es facil.
Reconstruir la gnenealogia del ADN en secuencias en distintos puntos del genoma debido a la recombinacion y segregacion es muy dificil.
Es en el genoma mitocondrial donde se encuentran las grandes diferencias de ADN y se estima que las diferencias mas profundas tienen entre unos 100.000 o 200.000 años.
En dicho arbol genealogico del ADN situados en la base del arbol nos encontramos con genes poseidos por individuos contemporaneos de origen africano y solo encontramos genes pertenecientes a otros individuos de origenes distintos por seguir con la metafora, en las ramas posteriores.
Lo que nos hace humanos y nos aleja del resto de animales es un conjunto de habilidades cognitivas como el lenguaje, la capacidad para planificar, y recibir y dar instrucciones.
-----------------------------------------------
Pääbo, S. (1999). Human evolution Trends in Genetics, 15 (12) DOI: 10.1016/S0168-9525(99)01904-6
Saturday, April 02, 2011
Friday, April 01, 2011
Subscribe to:
Posts (Atom)